Ухвала суду № 42989139, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 804/5928/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 804/5928/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальний центр „Консіма" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальний центр „Консіма" (далі за текстом - ТОВ НВЦ „Консіма") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська форми „В4" від 16.01.2014 року № 0000132204 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 524 122,00 грн. та форми „р" від 16.01.2014 року №0000142204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 51 208,50 грн. з них 34 139,00 грн. - основний платіж та 17 069,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська форми „В4" від 16.01.2014 року № 0000132204 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 524 122,00 грн. та форми „р" від 16.01.2014 року №0000142204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 51 208,50 грн. з них 34 139,00 грн. - основний платіж та 17 069,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ НВЦ „Консіма" з питань достовірності визначення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податоквій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.11.2013 року № 1124/22-4-16/20213287, відповідно до висновків якого позивачем порушено вимоги п.200.1, п.200.2 , п.200.3, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме: завищено залишок від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 524 122,00 грн. та занижено суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню на сплаті в бюджет за жовтень 2013 року в сумі 34 139,00 грн.

Висновки акту перевірки обґрунтовані тим, що позивач порушив порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ за жовтень 2013 року, визначений п.п. 4.6.7 п.4.6 розділу V „Порядок заповнення податкової декларації" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, а саме: позивач не відобразив зі знаком мінус суму зменшення залишку від'ємного значення з ПДВ у розмірі 558 261,00 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення форми „В4" від 29.10.2013 року №0001952305.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення: форми „В4" від 16.01.2014 року № 0000132204 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 524 122,00 грн. та форми „р" від 16.01.2014 року № 0000142204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 51 208,50 грн. з них 34 139,00 грн. - основний платіж та 17 069,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із протиправності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ НВЦ „Консіма" подано до ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року, в якій позивачем не було відображено зі знаком мінус суму зменшення залишку від'ємного значення з ПДВ у розмірі 558 261,00 грн. на підставі податкового повідомлення - рішення форми „В4" від 29.10.2013 року № 0001952305.

Судом також встановлено, що позивачем будо оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення - рішення форми „В4" від 29.10.2013 року № 0001952305.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі № 804/14493/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, податкове повідомлення - рішення форми „В4" від 29.10.2013 року № 0001952305 визнано протиправним та скасовано.

Відповідно до п.п. 4.6.7 п.4.6 розділу V „Порядок заповнення податкової декларації" Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, що затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Згідно п.56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пунктів 4.4. та 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року № 1236, у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Після прийняття судом рішення по суті, яке набрало законної сили, структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення-рішення, що оскаржувалося, в день отримання відповідного рішення органом державної податкової служби вносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці окремого реєстру та підшиває копію рішення до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним адміністративним судом до провадження).

У разі надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума грошового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунка платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься, до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Враховуючи наведене, у разі коли за результатами перевірки податковим органом встановлено перевищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано податкове повідомлення - рішення за формою „В4" та якщо платником податків здійснювалось оскарження такого повідомлення - рішення, яке після закінчення процедури адміністративного та/або судового оскарження залишено без змін, а скарга без задоволення, то сума завищеного залишку від'ємного значення із знаком підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом 10 календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.

З огляду на те, що за наслідками судового оскарження податкове повідомлення - рішення форми „В4" від 29.10.2013 року № 0001952305 визнано протиправними та скасовано і рішення суду набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем правовірно не відображено суму, яка вказана у даному податковому повідомленні рішенні у податковій звітності з ПДВ за жовтень 2013 року, а відтак судом вірно визнано протиправними та скасовано оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 804/5928/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров