Ухвала суду № 42988522, 25.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.02.2015р. № 814/3581/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну предмету позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Валео", вул. Московська, 46, кв. 20,Миколаїв,54017

доГоловного управління Держсанепідслужби у Миколаївській області, вул. Лазурна, 1,Миколаїв,54058

третя особа за участюМиколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001 Прокуратури Миколаївської області вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними дій щодо відмови у видачі висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем через канцелярію суду в порядку ст. 137 КАС України 25.02.2015 року подано заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

- визнати неправомірним регуляторний акт - Інформаційну картку адміністративної послуги - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів, затверджену 21.01.2014 року начальником Головного управління Держсанепідемслужби у Миколаївській області та погоджену 23.01.2014 року головою Миколаївської облдержадміністрації, в частині вимог щодо надання копії документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту для отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів;

- зобов'язати Головне управління Держсанепідемслужби у Миколаївській області привести у відповідність до вимог діючого законодавства України правовий акт індивідуальної дії - Інформаційну карту адміністративної послуги - висновку висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів, затверджену 21.01.2014 року начальником Головного управління Держсанепідемслужби у Миколаївській області та погоджену 23.01.2014 року головою Миколаївської облдержадміністрації, в частині вимог щодо надання копії документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту для отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів шляхом внесення в текст наступних змін:

з переліку документів, зазначених в пункті 10 Інформаційної картки адміністративної послуги - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих обєктів, затверджену 21.01.2014 року начальником головного управління Держсанепідемслужби у Миколаївській області та погоджену 23.01.2014року головою Миколаївської облдержадміністрації, виключити копію документу (акту) про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією) об'єкту.

Розглянувши заяву, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки клопотання про зміну предмету позову подано після початку розгляду справи по суті, а зазначені в клопотанні вимоги є самостійним предметом позову, ст. 171 КАС України для якого передбачено особливий порядок розгляду, в прийнятті заяви про зміну предмету позову належить відмовити.

Керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Суддя І.В.Желєзний