Ухвала суду № 42987926, 25.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 лютого 2015 р. Справа № 804/8477/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача Щоглої Д.І.,

представника третьої особи Афанасенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції звернулась до суду з позовом до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», в якому просить заборонити Дніпропетровську обласну громадську організацію «Радянський центр» (код ЄДРПОУ - 37006783).

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

25.02.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014040640000898, призначеної прокуратурою Дніпропетровської області.

Представник прокуратури в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик у судове засідання, призначене на 25.02.2015 р. проте конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням терміну зберігання». Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду із даним позовом стали певні дії відповідача, які, на думку позивача, мають ознаки, що перелічені у ст. 37 Конституції України та ст. 4 Закону України «Про громадські об'єднання». Представником позивача вказано, що відомості щодо вказаних дій 02.03.2014 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040640000898 про вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури у Дніпропетровській області від 16.10.2014 р. призначено у кримінальному провадженні № 12014040640000898 від 02.03.2014 р. авторознавчу експертизу. Необхідність проведення такої експертизи викликана тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні стосується встановлення обставин можливого вчинення злочину проти основ національної безпеки України і результати досудового розслідування можуть мати великий суспільний резонанс (про що безпосередньо зазначено в постанові від 16.10.2014 р.).

Положеннями ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що для прийняття рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи, необхідно отримати висновки авторознавчої експертизи, призначеної у кримінальному провадженні № 12014040640000898 від 02.03.2014 р. у якості доказів, які б свідчили про наявність або відсутність у діях Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр» ознак вчинення протиправних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014040640000898 - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/8477/14 за позовом Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції до Дніпропетровської обласної громадської організації «Радянський центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - прокуратура Дніпропетровської області про заборону (примусовий розпуск) громадського об'єднання - на час проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12014040640000898 - до одержання її результатів.

Зобов'язати позивача повідомити суд про одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 02.03.2015 р.

Суддя О.М. Неклеса