Ухвала суду № 42987729, 05.03.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_________________

УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 918/1956/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 12720 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Жуковський О.В.

від відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року Комунальне підприємство "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (далі - позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) боргу у сумі 12720 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/1956/14.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті подано заяву від 05.03.2015 року про припинення провадження у справі у зв"язку із сплатою відповідачем боргу.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

За змістом ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 ст. 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на вищезазначене, суд на підставі вищезазначеної статті Кодексу дійшов висновку про необхідність покладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн. 00 коп. Крім того, на відповідача покладаються витрати по оплаті послуг адвоката, які згідно договору № 0112/14 про надання правової допомоги від 01.12.2014 року та акту здавання-приймання правової допомоги від 19.12.2014 року, складають 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень і сплачені позивачем по платіжному дорученню № 2469 від 25.12.2014 року.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №918/1956/14 за позовом Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 12720 грн. 69 коп. - припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (33028, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Рівнекнига" Рівненської обласної ради (33023, м.Рівне, вул. Островського,16 код ЄДРПОУ 02471175) 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.00 коп. судового збору, 2550(дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень, витрат по оплаті послуг адвоката.

3. Видати наказ.

Суддя Марач В.В.