Вирок № 42987514, 04.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27424/13-к

Провадження №1-кп/761/29/2015

В И Р О К

іменем України

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Радчикової О.П.

при секретарях Додонь Ю.В., Базяк Л.В., Фурсай М.О.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Музики А.В., Денисенко О.П.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12013110100010918 від 03 липня 2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 1997р.н., працюючого менеджером зі збуту ТОВ "Белексім", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Городище, Козівського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судомого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу реалізації рухомого майна Державного господарського Концерну "Техвоєнсервіс" (код ЄДРПОУ 33689867) (далі Концерн), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_5, вступив в злочинну змову із радником генерального директора Концерну - ОСОБА_1.

Так, наказом від 03.12.2012 №286 ОСОБА_2 з 03.12.2012р. призначено на посаду начальника відділу реалізації рухомого майна управління утилізації та реалізації рухомого майна.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу від 03.12.2012р., з якою ознайомлений ОСОБА_2, останній є прямим начальником працівників відділу, керує його діяльністю та несе повну відповідальність за своєчасне і якісне виконання поставлених завдань відділу. Відповідно ст. 2 зазначеної інструкції, на ОСОБА_2 покладаються наступні обв'язки:

- здійснювати керівництво діяльністю відділу, розподіляти обов'язки між особовим складом відділу, очолювати та контролювати їх роботу;

- забезпечувати ефективне виконання покладених на відділ завдань щодо ведення договірної роботи стосовно реалізації рухомого майна;

- взаємодіяти за дорученням генерального директора Концерну з відповідними структурними підрозділами центральних органів виконавчої влади, Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань з питань договірної роботи стосовно реалізації рухомого майна;

- організовувати, регулювати та контролювати своєчасний та якісний розгляд особовим складом відділу документів, що надійшли до опрацювання, згідно з дорученнями Генерального директора Концерну та підготовку за ними проектів відповідних рішень (документів);

- підтримувати морально-психологічний стан, дисципліну, внутрішній порядок у відділі на належному рівні;

- забезпечувати збереження майна, що знаходиться у відділі, і дотримання правил пожежної безпеки;

- організувати якісне виконання інших завдань, покладених на відділ та інші.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи у Державному господарському об'єднані Концерн "Техвоєнсервіс" на посаді начальника відділу реалізації рухомого майна, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, а також виконуючи інші повноваження, передбачені діючим законодавством і підзаконними актами, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою публічного права.

19.04.2013р. між Міністерством оборони України та Державним господарським об'єднанням Концерн "Техвоєнсервіс" укладено договір комісії про відчуження та реалізацію військового майна (на внутрішньому ринку) №290/2/16-13вр, відповідно до якого Концерн зобов'язується за комісійну плату укласти та виконати від свого імені в інтересах Міністерства оборони України та за рахунок останнього договір із Покупцем на реалізацію надлишкового військового майна Збройних Сил України на умовах EXW, що знаходиться в військовій частині А2365, смт. Вакуленчук Житомирської обл., яке передається для реалізації відповідно до додатку.

Згідно із Додатком №1 до Договору №290/2/16-13вр від 19.04.2013р. Специфікацією майна, яке передається для реалізації, до переліку за №18 входило майно (автомобіль) - 1Т12-2М зав. НОМЕР_1, ш. НОМЕР_2, 1984 р., із зазначенням стартової ціни в розмірі 16 567 грн.

30.05.2013р. у відділі реалізації рухомого майна Концерну з питань придбання автомобіля до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_5.

Розуміючи, що при реалізації автомобіля ОСОБА_5, можна заволодіти чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вступив в протиправну змову із ОСОБА_1 Так, останні повідомили ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію, щодо того, що вони можуть, користуючись своїм службовим становищем, прискорити вирішення питання про реалізацію майна та швидкого оформлення документів для видачі придбаного майна і передати їх клієнту, за що планували шляхом обману отримати від ОСОБА_5 грошові кошти, які в подальшому використати на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, повідомили ОСОБА_5, що Концерн може реалізувати автомобіль 1Т12-2М зав. НОМЕР_1, ш. НОМЕР_2, 1984 р.(Газ 66) за ціною в 30 000 грн.

04.06.2013р. ОСОБА_5 прибув до Концерну, що по вул. Дегтярівській, 13/24 в м. Києві, де звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою роз'яснення умов придбання автомобіля.

ОСОБА_2, за присутності ОСОБА_1, пояснив ОСОБА_5, що для реалізації потрібного останньому автомобіля, він спільно із ОСОБА_1 організує проведення конкурсу, в якому повинні прийняти участь не менше двох осіб, де він нібито забезпечить перемогу або ОСОБА_5 або іншій особі. Крім того, ОСОБА_2 було роз'яснено, які документи необхідно надати для участі у конкурсі, та порядок їх заповнення. В подальшому, після проведення конкурсу, як зазначив ОСОБА_2, він спільно із ОСОБА_1 забезпечать швидку підготовку документів на автомобіль для видачі їх ОСОБА_5

В конкурсі виграє особа, яка вкаже більшу суму, та на її ім'я в подальшому буде виписаний відповідний рахунок, який підлягає оплаті через банк. Крім того, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про те, що за виконання вище вказаних дій з продажу автомобіля по зазначеній ціні, ОСОБА_5 потрібно буде надати йому та ОСОБА_1 готівкою кошти в сумі 12000 грн., достеменно знаючи, що він ніяким чином не зможе вплинути на порядок проведення конкурсу.

05.06.2013р. ОСОБА_5 надав ОСОБА_2 заповнені за вказівкою останнього документи, від свого імені та від імені свого знайомого ОСОБА_7, на ім'я якого ОСОБА_5 мав намір оформити придбаний автомобіль. Зокрема, було надано заяви на участь у конкурсі та конкурсні пропозиції, а також кошти, які необхідно було сплати в касу Концерну як обов'язковий внесок за двох осіб в сумі 102 грн.

В подальшому ОСОБА_2, виконуючи свої службові обов'язки, будучи головою конкурсної комісії, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, надав усну вказівку працівникам відділу реалізації рухомого майна підготувати протокол засідання комісії Концерну "Техвоєнсервіс" з продажу військового майна на відкритих торгах, щодо проведення відповідного конкурсу та визначення переможцем конкурсу ОСОБА_7, який мав право придбання автомобіля 1Т12-2М зав. НОМЕР_1, ш. НОМЕР_2 за 16680 грн. Зазначений протокол за №109 цього ж дня був підготовлений та підписаний ОСОБА_2 як головою комісії.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, останній надав усну вказівку працівникам відділу реалізації рухомого майна Концерну, надати зазначений протокол до бухгалтерії Концерну, де відповідно до протоколу, було виготовлено рахунок - фактуру від 05.06.2013р. №708 на автомобіль 1Т12-2М зав. НОМЕР_1, ш. НОМЕР_2.

06.06.2013р. ОСОБА_5 прибув до Концерну за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24, де отримав від ОСОБА_2 підготовлений рахунок-фактуру, та оплативши від імені ОСОБА_7 наданий рахунок, пред'явив квитанцію про оплату ОСОБА_2

Останній, відповідно до попередньої змови із ОСОБА_1, повідомив останньому про виконану оплату, а ОСОБА_1, в свою чергу, відповідно до спільного плану, надав усну вказівку працівникам Концерну підготувати довідку про отримання коштів за реалізацію майна по договору комісії №290/2/16-13ВР від 19.04.2013р. за позицію №18 в Специфікації (Додаток №1). Маючи вищевказану підписану довідку, ОСОБА_1, продовжуючи виконання кримінально-протиправного умислу, 19.06.2013р. звернувся до Департаменту відчуження військового майна Міністерства оборони України, де безпосередньо сам отримав наряди №181/2/289РАО для отримання у військовій частині автомобіля 1Т12-2М зав. НОМЕР_1, ш. НОМЕР_2 (ГАЗ 66).

Крім того, продовжуючи дії спрямовані на швидку підготовку документів щодо видачі автомобіля, ОСОБА_2 надав вказівку працівникам відділу реалізації рухомого майна підготувати акти прийому-передачі майна між військовою частиною А2365 смт. Вакуленчук та Концерном, а також ОСОБА_7 та Концерном, які були виготовлені і в подальшому передані на підпис т.в.о. генерального директора Концерну - ОСОБА_8

Крім того, за усною вказівкою ОСОБА_2 було підготовлено та підписано довіреність №ТВС 360291 від 20.06.2013р. на отримання майна відповідно до наряду №181/2/289РАО у військовій частині А2365 смт. Вакуленчук.

Таким чином, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, організували виготовлення та підготували для передачі ОСОБА_5 всі необхідні документи для отримання у військовій частині А2365 смт. Вакуленчук автомобіля.

26.06.2013р. ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_1 з проханням надати наряди на отримання автомобіля, за який ним було здійснено оплату через банк. Останній, діючи відповідно до спільного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що документи на отримання автомобіля, будуть надані ОСОБА_5 лише після передачі йому та ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 12 000 грн., достеменно знаючи, що документи на отримання автомобіля будуть надані ОСОБА_5 у будь-якому випадку по результатам конкурсу.

09.07.2013р. працівниками ГУ БКОЗ СБ України, з метою викриття протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було помічено 12 000 грн. із серійними номерами ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260 за допомогою спеціального засобу, та вказані кошти були наданні ОСОБА_5 для передачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 При освічуванні зазначених коштів за допомогою спеціальної лампи на них видимі позначення жовто-зеленого кольору та надписи "Хабар СБУ".

09.07.2013р., приблизно о 10 год. 56 хв., ОСОБА_5 відповідно до встановленої домовленості, прибув до Концерну, що по вул. Дегтярівській, 13/24. Перебуваючи в приміщені коридору Концерну, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_1, який запитав чи привіз він кошти та запропонував передати їх ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_2, діючи відповідно до спільного протиправного умислу, перебуваючи в приміщені Актового залу Концерну (каб. 317) роз'яснив ОСОБА_5 порядок подальшого отримання придбаного останнім автомобіля та передав останньому необхідні для цього документи, а саме: супровідний лист від 19.06.2013р. №181/2/2120 на командира військової частини А 2365 смт. Вакуленчук, наряди №181/2/289РАО від 19.06.2013р. примірники № 1, 2, 3, 4, 5, 6; акти прийому передачі майна між військовою частиною та Концерном, затверджені т.в.о. генерального директора Концерну в 6 примірниках, акти прийому передачі майна між Концерном та ОСОБА_7, затверджені т.в.о. генерального директора Концерну та підписані в графі передав майна ОСОБА_2 в 2 примірниках, а також довіреність №ТВС 3360291 від 20.06.2013р. на отримання автомобіля у військовій частині А 2365 смт. Вакуленчук.

Після чого ОСОБА_2 сказав ОСОБА_5, щоб останній поклав гроші в сумі 12 000 грн. за виконані ними дії на трибуну, що знаходилась в актовому залі. Після поміщення грошей у вказане ОСОБА_2 місце, ОСОБА_5 залишив приміщення актового залу, а ОСОБА_2 забрав незаконно отримані кошти і також покинув приміщення актового залу через протилежний вихід.

Злочинно здобутими грошовими коштами в сумі 12 000 грн. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядились на власний розсуд.

09.07.2013р. о 12 год. 10 хв. було проведено огляд приміщень Концерну на третьому поверсі, під час якого працівниками міліції спільно із працівниками СБ України, в коридорі за Актовим залом, в печі, було виявлено кошти в сумі 12 000 грн., з серійними номерами ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260, які під світлом спеціальної лампи мають позначення жовто-зеленого кольору, а також надписи блакитного кольору "Хабар СБУ".

В подальшому під час освідування ОСОБА_2 із застосуванням спеціальної лампи на руках виявлено світіння речовини жовтого-зелено кольору.

Згідно висновку експерта № 447хс від 04 жовтня 2013 року:

"На грошових купюрах (об.1) виявлено сліди спеціальної хімічної речовини.

Крім того, на грошових купюрах (об.1) із наступними серійними номерами ЗИ 6943327, ЗГ 2352450, ЛБ 4726611 виявлено сліди спеціальної хімічної речовини у вигляді напису "ХАБАР СБУ".

На ватних диска (об. 2,3), якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_2 та на ватних дисках (об.4,5), якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_1, сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

На ватному диску (об.6), наданому в якості контролю, сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено.

Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах (об.1) однакова в межах вивчених фізико-хімічних властивостей зі спеціальною хімічною речовиною (об.7), надано в якості зразка порівняння.

Спеціальна хімічна речовина виявлена на грошових купюрах (об.1), у вигляді напису "ХАБАР СБУ", однакова в межах чутливості вивчених фізико-хімічних властивостей зі спеціальною хімічною речовиною (об.8), надано в якості зразка порівняння у вигляді напису "ХАБАР СБУ" на паперовому аркуші."

Згідно висновку експерта № 415/тдд від 04 жовтня 2013 року надані на дослідження 24 /двадцять чотири/ купюри номіналом 500 /п'ятсот/ гривень в сумі 12 000 із серійними номерами: ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260 відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали у повному обсязі, щиро розкаялися, однак показання в судовому засіданні давати відмовились.

Крім визнання вини самими обвинуваченими, їх винуватість в скоєному повністю підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, а також іншими зібраними по справі доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, слідчий Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, показав, що на четвертому поверсі приміщення Концерну проводився огляд місця події, де відбувалась передача грошових коштів від ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_2, все фіксувалось за допомогою технічних засобів. Було видно, що ОСОБА_2 вказав ОСОБА_5 куди покласти гроші. На правій руці у ОСОБА_2 виявили спеціальну речовину.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 показали, що влітку 2013 року вони були запрошені в якості понятих при огляді Концерну, де в одній з кімнат працівниками служби безпеки в мікрохвильовій печі були виявлені грошові кошти купюрами по 500 гривень.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13, працівники Концерну "Техвоєнсервіс", показали, що 09.07.2013р. в приміщенні Концерну проводився обшук. ОСОБА_1 вони знають, він був радником генерального директора Концерну, працював на громадських засадах, заробітну плату не отримував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14, який працює фахівцем в Концерні, показав, що ОСОБА_1 був радником генерального директора та консультував людей, робочого кабінету в нього не було. 09.07.2013р. в приміщенні Концерну був затриманий ОСОБА_1 Крім того, зазначив, що дійсно існував Благодійний фонд надання допомоги на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців.

Свідок ОСОБА_15, працівник Концерну "Техвоєнсервіс", показав, що коли приходить особа для придбання майна, то заповнює документи, подає їх, після чого секретар перевіряє правильність заповнення і реєструє їх. Оголошується конкурс, якщо є дві особи, збираються всі, відкривають конверти, перевіряють пропозиції, хто вигідніше запропонував, той і виграє торги. Під час торгів ведеться протокол конкурсу, видається рахунок, який оплачується, а після чого видається довідка, на підставі якої можна через 5-7 днів отримати товар. ОСОБА_5 йому не відомий, проте він його бачив, коли він раніше приходив. Зазначив, що ОСОБА_1 працював на громадських засадах, в штаті не був, зарплату не отримував, графіку роботи в нього не було. Він привозив дочку на роботу, забирав деякі документи, а ввечері приїздив і забирав дочку. В нього не було робочого місця, підлеглих він не мав, відношення до проведення конкурсів не мав, нічого не підписував. Про фонд будівництва житла для військовослужбовців йому відомо, він був добровільний. Так, протягом 2013 року було перераховано близько 200 млн. гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказав, що ОСОБА_1 працював заступником директора ДП "Укроборонресурси", отримував заробітну плату, до його обов'язків входило супроводження документів та договірна робота.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що влітку 2013 року знайшов в інтернеті оголошення про продаж техніки. Коли він прийшов до Концерну "Техвоєнсервіс", то охоронець на пропускному пункті сказав підійти до ОСОБА_1 Коли він до нього підійшов, то вони розмовляли про придбання техніки. Надали список техніки, він вирішив придбати автомобіль ГАЗ 66. Половину суми потрібно було перевести на рахунок, а іншу частину передати на руки, після чого він отримає всі необхідні документи. 09.07.2013р. він прийшов в Концерн, де зустрів ОСОБА_2, вони піднялись на 3 поверх в актовий зал, де ОСОБА_2 вказав, куди покласти грошові кошти. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що йому повідомляв ОСОБА_1, що грошові кошти в розмірі 12 000 гривень - це благодійний внесок до благодійного фонду надання допомоги на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців Збройних Сил України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали, що вони були членами конкурсної комісії по реалізації рухомого військового майна Міністерства Оборони України та повідомили, що проведення конкурсної комісії 05.06.2013 року щодо реалізації автомобіля 1Т12-2М (ГАЗ-66) за заявками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснювалось в загальному порядку, порушень не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснила, що вона працювала заступником бухгалтера в Концерні та виписувала рахунок-фактуру для ОСОБА_7, який він оплатив.

Свідок ОСОБА_19 показала, що вона працювала в Концерні "Техвоєнсервіс" секретарем конкурсної комісії, в її обов'язки входило прийняття документів, проведення конкурсів, визначення переможця, оформлення протоколу. Конкурс проводився, якщо було не менше двох учасників. Проведення конкурсної комісії 05.06.2013р. щодо реалізації автомобіля ГАЗ-66 за заявками ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нічим особливим не відрізнялось, здійснювалось в загальному порядку.

Свідок ОСОБА_20 показав, що ОСОБА_1 працював заступником директора ДП "Укроборонресурси", в нього був окремий кабінет, був офіційно працевлаштований та працював неповний робочий день. Нарікань щодо його роботи не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що працював в.о. генерального директора Концерну "Техвоєнсервіс". Конкурси по реалізації майна проводились до моменту вступу його на посаду, потім ним було видано заборону на реалізацію техніки. Форма заявки для участі в конкурсі була розміщена на сайті, обов'язкова реєстрація та оплата участі в конкурсі в розмірі 51 гривня. Зазначив, що він жодного разу не був присутній на засіданнях комісії, там повинні бути голова комісії та начальник відділу реалізації. ОСОБА_1 був радником генерального директора на громадських засадах. В день, коли все відбувалося, він був в своєму кабінеті, де проводив нараду з директорами підприємств. Його було повідомлено про затримання ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_21, ОСОБА_22 показали, що вони працювали охоронцями Концерну "Техвоєнсервіс", до їх обов'язків входить контролювати пропускний режим до будівлі Концерну. Знали ОСОБА_1 як радника генерального директора Державного господарського об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс", він приходив на роботу кожного дня близько 09 години. Протягом робочого дня їздив по справах до Міністерства оборони України.

Свідок ОСОБА_23 показав, що з 2011 року працює першим заступником генерального директора Державного господарського об'єднання Концерн "Техвоєнсервіс". ОСОБА_1 працював радником генерального директора. Коли співробітники Служби безпеки України проводили затримання в будівлі Концерну, то він особисто знаходився на 2 поверсі на нараді.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що з листопада 2013 року працює начальником відділу кадрів в ДП "Укроборонресурси". ОСОБА_1 працював заступником генерального директора з розвитку праці ДП "Укроборонресурси", трудова книжка у нього була, заробітну плату отримував. Крім цього, де ОСОБА_1 ще працював, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_25 показала, що вона з жовтня 2005 року по листопад 2013 року працювала бухгалтером Концерну "Техвоєнсервіс", в її обов'язки входило нарахування заробітної плати. Заробітну плату ОСОБА_1 не виплачували, тому що він працював на громадських засадах, у нього не було робочого місця, був наказ про призначення ОСОБА_1 радником генерального директора Концерну. Графіка роботи у нього не було. ОСОБА_2 заробітну плату отримував. Їй було відомо про існування Благодійного фонду надання допомоги на будівництво (придбання) житла для військовослужбовців.

Крім того, винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення в повній мірі підтверджена сукупністю зібраних та досліджених судом доказів:

- даними акту прослуховування аудіозаписів між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 03.07.2013 року/ Том 2 а.с.34-42/;

- протоколом огляду місця події від 09.07.2013 року, згідно кого було оглянуто приміщення ДП "Техвоєнсервіс", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24 та було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 12 000 грн., які під світлом спеціальної лампи мають позначення жовто-зеленого кольору, а також написи блакитного кольору "Хабар СБУ" /Том 2 а.с.48-51/;

- протоколом освідування ОСОБА_1 від 09.07.2013 року, згідно якого за допомогою ватного тампону взято змив з правої та лівої руки ОСОБА_1 /Том 2 а.с.54-55/;

- протоколом освідування ОСОБА_2 від 09.07.2013 року, згідно якого за допомогою ватного тампону взято змив з правої та лівої руки ОСОБА_2 /Том 2 а.с.60-61/;

- висновком експерта №447хс від 04.10.2013 року, згідно якого на грошових купюрах виявлено сліди спеціальної хімічної речовини. На ватних дисках, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_2 та на ватних дисках, якими було зроблено змиви з рук ОСОБА_1, сліди спеціальних хімічних речовин в межах чутливості використаних методів дослідження не виявлено /Том 2 а.с.75-85/;

- висновком експерта №415/тдд від 04.10.2013 року, згідно якого надані на дослідження 24 (двадцять чотири) купюри номіналом по 500 (п'ятсот) гривень в сумі 12 000 відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України /Том 2 а.с.94-102/;

- рахунком фактурою №708 від 05 червня 2013 року на суму 16 680 гривень /Том 2 а.с.127/;

- копією квитанції 13488.165.2 від 07 червня 2013 року про сплату згідно рахунку фактури на суму 16 680 гривень /Том 2 а.с.128/;

- копією наказу про призначення заступника генерального директора з розвитку ДП "Укроборонресурси" ОСОБА_1 від 01 березня 2012 року /Том 3 а.с. 1/;

- положенням про управління утилізації та реалізації рухомого майна Коцерну "Техвоєнсервіс", затвердженого 14 грудня 2012 року /Том 3 а.с. 5-7/;

- витягом з наказу Концерну "Техвоєнсервіс" про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу реалізації рухомого майна управління утилізації та реалізації майна від 03 грудня 2012 року /Том 3 а.с.8/;

- посадовою інструкцією начальника відділу реалізації рухомого майна від 03 грудня 2012 року /Том 3 а.с.9-11/;

- посадовою інструкцією начальника управління утилізації та реалізації рухомого майна, затвердженого 14 грудня 2012 року /Том 3 а.с.12-15/;

- наказом про призначення ОСОБА_1 радником генерального директора на громадських засадах від 03 серпня 2012 року /Том 3 а.с.16-17/;

- договором комісії про відчуження та реалізацію військового майна від 19.04.2013 року

/Том 3 а.с.18-25/;

- актами прийому передачі майна /Том 3 а.с.26-32/;

- протоколом засідання комісії Концерну "Техвоєнсервіс" з продажу військового майна на відкритих торгах /Том 3 а.с.33-34/;

- копією рахунку фактури № 708 та платіжного доручення /Том 3 а.с.35/;

- копією конкурсних пропозицій /Том 3 а.с.36/;

- копією заяви ОСОБА_5 про прийняття документів для участі в конкурсі /Том 3 а.с.42/;

- копією заяви ОСОБА_7 про прийняття документів для участі в конкурсі /Том 3 а.с.43/;

- копією довідки по договору комісії від 07.06.2013 року, відповідно до якої отримано кошти в сумі 16 680 гривень,/Том 3 а.с. 44/;

- копією наряду № 181/2/289 на отримання автомобіля, /Том 3 а.с.45/;

- копіями акту прийому-передачі майна /Том 3 а.с.53-60/;

- положенням про порядок продажу на внутрішньому ринку рухомого військового майна за конкурсом від 02.11.2010 року /Том 3 а.с.70-73-76/;

- посадовою інструкцією начальника відділу кадрів ДП "Укроборонресурси" від 16.02.2005 року /Том 3 а.с.84/;

- посадовою інструкцією заступника Генерального директора з економіки ДП "Укроборонресурси" /Том 3 а.с.85-86/;

- випискою з особового рахунку про суми отриманих виплат та утриманих податків ОСОБА_1 /Том 3 а.с.87-88/;

- копією табелів обліку робочого часу ОСОБА_1./Том 3 а.с.89-106/;

- копією наказу про внесення змін у штатний розпис ДП "Укроборонресурси" /Том 3 а.с.107-108/;

- копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 з додатками, відповідно до якого ОСОБА_1 з 07 лютого 2012 року прийнято до відділу по роботі з вторинними ресурсами, продуктами утилізації та дорогоцінними металами на посаду начальника відділу, з посадовим окладом 1 200 гривень /Том 3 а.с.109/;

- копією наказу про звільнення ОСОБА_1 08 липня 2013 року за угодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України /Том 3 а.с.110-111/;

- копією довідки виданої ОСОБА_1 ДП "Техвоєнсервіс" від 15.07.2013 року, про те, що йому в період з 06 серпня 2012 року по 10 липня 2013 року нарахування та виплата заробітної плати, премій в Концерні "Техвоєнсервіс" не проводилась/Том 3 а.с.115/;

- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю відносно ОСОБА_1./Том 3 а.с.118-122/;

- протоколом про огляд, помітку та вручення грошових коштів, які являють собою українські гривні номіналом 500 (п'ятсот) гривень в кількості 24 ( двадцяти чотирьох) штук у сумі 12 ( дванадцяти) тисяч гривень, які надані ОСОБА_5 /Том 3 а.с.123-124/.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, правдивими, належними, такими, що не протирічать один одному, приймає їх та приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтверджена сукупністю досліджених судом доказів.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу обвинувачених.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 3 а.с.140), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 3 а.с.141, 144), позитивно характеризується (том 3 а.с.145), одружений, пенсіонер.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 3 а.с.139), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (том 3 а.с.142, 143), працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 1997 року народження.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 заявили клопотання про застосування до обвинуваченого п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року та просили звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, оскільки він вчинив злочин середньої тяжкості, має дитину, 1997 року народження, та не позбавлений батьківських прав.

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_2 можливо застосувати ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" та ОСОБА_2 згоден на застосування до нього акту амністії, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі п. в) ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального Кодексу України, на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років.

З обвинувачених слід стягнути судові витрати по справі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі п. в) ст.1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін. Після набрання вироком чинності грошові кошти в якості застави в розмірі 34410 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_2.

Речові докази, а саме: кошти в сумі 12 000 гривень з серійними номерами ЗГ2352450; ВИ8438121; ЗИ7352631; ЛГ4470711; ЛЗ 1397263; ЗИ6943327; БТ3559421; ВЖ1771734; ЗИ7386322; ЛГ0982846; ЛБ 4726611; ГТ3465031; ЛЗ3506997; ВД0460918; ВА8501215; ВА2394060; ВИ8590832; ГТ2891015; ЛБ6674142; ЛГ0958730; ЗИ3579215; ВФ4914181; ЗИ4995082; ЛЗ1397260, що знаходяться у фінансовій частині Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві, звернути в дохід держави.

Змив із правої руки ОСОБА_2, що знаходиться в паперовому конверті №2, змив із лівої руки ОСОБА_2, що знаходиться в паперовому пакеті №3, змив з правої руки ОСОБА_1, що знаходиться в паперовому пакеті білого кольору №2, змив з лівої руки ОСОБА_1, що знаходиться в паперовому пакеті білого кольору №3, зразок ватного тампону із речовиною, що міститься в паперовому пакеті №1 та пакет №1 з ватним тампоном зі зразком люмінесцентного барвника, пакет №2 з аркушем формату А4, що знаходиться в камері схову Шевченківського РУГУМВС України в м. Києві, знищити.

Рахунок фактуру №708 від 05 червня 2013 року на суму 16680 гривень та копія квитанції 13488.165.2 від 07 червня 2013 року про сплату згідно рахунку фактури на суму 16680 гривень, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копію наказу про призначення заступника генерального директору з розвитку ДП "Укроборонресурси" ОСОБА_1 від 01 березня 2012 року, посадову інструкцію заступника Генерального директора по адміністративно-господарській частині, положення про управління утилізації та реалізації рухомого майна Коценрну "Техвоєнсервіс", витяг з наказу Концерну "Техвоєнсервіс" про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу реалізації рухомого майна управління утилізації та реалізації майна, посадову інструкцію начальника відділу реалізації рухомого майна, посадову інструкцію начальника управління утилізації та реалізації рухомого майна, наказ про призначення ОСОБА_1 радником генерального директора на громадських засадах, договір комісії, протокол засідання комісії, заяву ОСОБА_5, заяву ОСОБА_7, довідку по договору комісії, наряд № 181/2/289 на отримання автомобіля, акти прийому передачі автомобіля, копії конкурсних пропозицій, копії протоколу засідання комісії Концерну "Техвоєнсервіс", копію рахунку фактури № 708 та платіжного доручення, положення про порядок продажу на внутрішньому ринку рухомого військового майна за конкурсом, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок; за проведення технічної експертизи в розмірі 489 (чотириста вісімдесят дев'ять ) гривень 44 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: