Ухвала суду № 42983393, 05.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 березня 2015 року Справа № 924/1748/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. , судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.14 р.

у справі № 924/1748/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про спонукання до виконання умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014р. у справі № 924/1632/13, шляхом стягнення 775 833,43 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.12.2014 р. у справі № 924/1748/14 позов Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про спонукання до виконання умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 р. у справі № 924/1632/13, шляхом стягнення 775 833,43 гривень задоволено. Вирішено спонукати Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" виконати умови мирової угоди, затвердженою ухвалою господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014р. у справі № 924/1632/13, шляхом стягнення з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" грошових коштів у розмірі 775 833,43 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхо-будівельне управління № 56" 15 516, 67 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – Дочірнє підприємство "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до провадження апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.12.2014 р. у справі № 924/1748/14, задоволити апеляційну скаргу, скасувати рішення та прийняти нове, всі витрати покласти на позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 р. апеляційну скаргу повернуто на підставі ст. 86, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі від 23.01.2015 р., позивач повторно звернувся до суду апеляційної інстанції через з апеляційною скаргою та одночасно надав клопотання про поновлення пропущених строків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Окрім того, відповідач (апелянт) в резолютивній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення та прийняти нове, однак не вказує якого змісту у відповідності до ст.103 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "18" березня 2015 р. о 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4.Відповідачу (апелянту) уточнити резолютивну частину апеляційної скарги у відповідності до ст. 103 ГПК України щодо скасування і прийняття нового рішення, якого змісту.

Надати суду докази направлення позивачу заяви про уточнення резолютивної частини апеляційної скарги.

5.Позивачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

7.Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.