36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.03.2015р. Справа № 917/436/15
Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали
за позовом EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м.Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул.Лукасевича, 93 (адреса для листування АО "РОЗУМНІ ПРАВОВІ РІШЕННЯ", вул.Феодори Пушиної,23/25, м.Київ, 03115)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", вул. Жовтнева,19, офіс 6, м.Полтава, 36020
про стягнення 165 501,89 доларів США
ВСТАНОВИВ, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Як роз'яснив Пленум у п. 2.21 Постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
Натомість у наданій позивачем квитанції №130 від 27.02.2015 р. у графі "призначення платежу" вказано: "Судовий збір, за позовом EXALO Drilling S.A., Господарський суд Полтавської області", код ЄДРПОУ 03500004, що суперечить викладеному вище та у зв'язку з чим подана квитанція не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору саме за подання до суду позовної заяви від 27.02.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" 165 501,89 доларів США.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового розгляду у встановленому порядку та розмірі.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду.
У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.
Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.
Суддя Іваницький О.Т.
Судове рішення № 42982589, Господарський суд Полтавської області було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/436/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: