36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05.03.2015р. Справа № 917/436/15
Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали
за позовом EXALO Drilling S.A., 64-920, Республіка Польща, м.Піла, площа Сташица,9, 38-400, Центр Кросно, вул.Лукасевича, 93 (адреса для листування АО "РОЗУМНІ ПРАВОВІ РІШЕННЯ", вул.Феодори Пушиної,23/25, м.Київ, 03115)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна", вул. Жовтнева,19, офіс 6, м.Полтава, 36020
про стягнення 165 501,89 доларів США
ВСТАНОВИВ, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.
Як роз'яснив Пленум у п. 2.21 Постанови Вищого господарського суду України від 21.01.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.
Натомість у наданій позивачем квитанції №130 від 27.02.2015 р. у графі "призначення платежу" вказано: "Судовий збір, за позовом EXALO Drilling S.A., Господарський суд Полтавської області", код ЄДРПОУ 03500004, що суперечить викладеному вище та у зв'язку з чим подана квитанція не може бути прийнято судом як належний доказ сплати судового збору саме за подання до суду позовної заяви від 27.02.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Велл Сервісез Україна" 165 501,89 доларів США.
Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового розгляду у встановленому порядку та розмірі.
На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду.
У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.
Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.
Суддя Іваницький О.Т.
The court decision No. 42982589, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/436/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: