Вирок № 42982199, 19.11.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2012року Справа №1-736/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарях Присяжнюк В.В., Пилипець О.І.

з участю прокурора Гульовської О.Г.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої в АДРЕСА_2 раніше несудимої,

за ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, в другій декаді березня 2010 року у підсудної ОСОБА_3, яка мала доступ до золотих виробів, які належать ПП ОСОБА_4, винник злочинний намір, направлений на таємне викрадення ювелірних виробів, реалізовуючи який ОСОБА_3, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з приміщення торгового відділуНОМЕР_1 магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3, в м.Тернополі, в період з березня 2010 року по 10 березня 2011 року таємно викрала наступні ювелірні вироби:

№ п/пкоднайменуваннямодельвиробникВага в грамахЦіна, грн.127034Браслетбісмарк"Золотий Лелека"2,06906,00230665БраслетБисмарк 4,0тов Лелека2,22977,00331761Браслет317-2/пХЮФ3,301386,00431533БраслетРолікситов Лелека7,033093,00531376Браслет5105/00Багет7,803276,00627761Каблучка10140Багет1,12482,00728869Каблучка1471ПП ОСОБА_251,19512,00817876Каблучка562ХЮФ1,30559,00931356Каблучка11025Багет1,50645,001030386Каблучка10864Багет1,53658,001119506Каблучка11205Камея1,64705,001228391Каблучка140878Сансі м.Севастополь1,72740,001332865Каблучкакв019Ювеліреліт1,93830,001431364Каблучка11042Багет1,95839,001530780Каблучка390013АРТзолото1,97847,001629095Каблучка11006501Всесвіт2,04877,001730778Каблучка330364АРТзолото2,10903,001829532Каблучка301ПП ОСОБА_62,14920,001933359Каблучка11104701Всесвіт2,361015,002033372Каблучка11105501Всесвіт2,461058,002133258Каблучкакв1230Ювеліреліт2,581109,002231369Каблучка10679Багет2,721170,002331600Каблучка11078301Всесвіт2,761187,002432238КаблучкаКВ 1324Ювеліреліт2,781195,002530478Каблучка11447Камея2,801204,002633218Каблучка502990Фаетон2,911251,002733270Каблучкакв1234Ювеліреліт2,911251,002831373Каблучка4034Багет2,971277,002933271Каблучкакв4301,1Ювеліреліт3,041277,003030256Каблучкакв1144Ювеліреліт3,081294,003132235КаблучкаКВ 1144Ювеліреліт3,091298,003231366Каблучка10857Багет3,151323,003333195Каблучкак1666ПП ОСОБА_263,251365,003430938Каблучкак2372ПП ОСОБА_263,291382,003533365Каблучка11094701Всесвіт3,401428,003629541Каблучка117ПП ОСОБА_63,491466,003731318Каблучка390056АРТзолото3,531483,003833384Каблучкак2224ПП ОСОБА_263,901638,003933250Каблучкакв373Ювеліреліт3,921646,004033362Каблучка11094301Всесвіт4,061705,004130218Каблучкапч002Укрзолото Краматорськ4,231777,004231797Каблучка150513Сансі м.Севастополь4,351827,004330783Каблучка320586АРТзолото4,621940,004429093Каблучка11083601Всесвіт4,681966,004533217Каблучка502664Фаетон4,862041,004631852Каблучка1295Санси5,212188,004727101Каблучка19611Укрзолото Краматор5,662377,004831862Каблучка356ПП ОСОБА_65,672381,004932872Каблучкакв093Ювеліреліт5,722402,005029520Каблучка362ПП ОСОБА_65,732407,005128918Каблучка9726ХЮФ5,862461,005231853Каблучка223Санси6,852877,005330263Каблучкакв826,1Ювеліреліт7,303066,005429765Ланцюжок502037Золота сова4,922066,005529770Ланцюжок513067Золота сова8,183436,005630683ЛанцюжокГурмет 8,0 даблтов Лелека10,434589,005732919Обручкаобр\65Багет2,961273,005830213Обручкаок165Империя золота5,872465,005931987Підвіска820 ТЮвелирика1,15494,006031301Підвіска100284АРТзолото1,16499,006132159Підвіска32142Камея1,17503,006230033Підвіска828130Ювелирика1,17503,006331296Підвіска230025АРТзолото1,17503,006431951Підвіска50010Ювелирика1,18507,006534419Підвіскаамур/жемчугЗолотий Лелека1,19524,006631734Підвіска118-аХЮФ1,22525,006731988Підвіска820 ЮЮвелирика1,22525,006830029Підвіска-396074Ювелирика1,23529,006933315Підвіска3350\11Багет1,25538,007020136Підвіска428583Багет1,26542,007131977Підвіска820 МЮвелирика1,27546,007235183Підвіска3782Багет1,28525,007331739Підвіска11045-аХЮФ1,34576,007431953Підвіска12Ювелирика1,35581,007533321Підвіска3350\3Багет1,37589,007631957Підвіска14Ювелирика1,38593,007730041Підвіска802100Ювелирика1,39598,007830654ПідвіскаАмур/серд.1,5тов Лелека1,40602,007932280Підвіска100278АРТзолото1,43615,008033314Підвіска3350\5Багет1,43615,008131393Підвіска3324Багет1,48636,008234418Підвіскачерепаш.контЗолотий Лелека1,50660,008331397Підвіска3311Багет1,51649,008431945Підвіска838160Ювелирика1,51649,008530046Підвіска806180Ювелирика1,58679,008631740Підвіска191ХЮФ1,62697,008731508ПідвіскаЛелекатов Лелека1,64705,008830222Підвіскашл145Укрзолото Краматор1,68722,008933211Підвіскапк398ПП ОСОБА_261,73744,009030821Підвіска210022АРТзолото1,77761,009131746Підвіска131ХЮФ1,93830,009233123Підвісканик угЗолотий Лелека2,01864,009319778Підвіска921\05Ювелирика2,05881,009430812Підвіска210026АРТзолото2,05881,009530829Підвіска210026АРТзолото2,10903,009626764Сережки785ХЮФ0,87374,009730269Сережкисв933Ювеліреліт0,87374,009833130СережкидорожкиЗолотий Лелека1,08464,009933132СережкидорожкиЗолотий Лелека1,10473,0010025214Сережкисс045ПП ОСОБА_261,42611,0010127754Сережки2196Багет1,51649,0010231969Сережки321160Ювелирика1,54662,0010331320Сережки520012АРТзолото1,57675,0010435190Сережки2378Багет1,61660,0010534234Сережкис 1810ПП ОСОБА_261,71718,0010633202Сережкис167ПП ОСОБА_261,85796,0010735223Сережкидитяче цв./сирЗолотий Лелека1,85758,0010831875Сережки673Санси1,94834,0010933200Сережкис1833ПП ОСОБА_262,07890,0011032630Сережки470324АРТзолото2,10903,0011135301Сережкисер.к./кристалЗолотий Лелека2,33955,0011231241Сережкисо25аПП ОСОБА_262,691157,0011331970Сережки716290Ювелирика2,811208,0011431593Сережки21005501Всесвіт3,121310,0011530454Сережки20339Камея3,181336,0011633278Сережкисв403Ювеліреліт3,371415,0011733281Сережкисв627Ювеліреліт3,541487,0011833350Сережкис1093ПП ОСОБА_263,601512,0011932242СережкиСВ 392.1Ювеліреліт3,661537,0012030456Сережки23125Камея4,071709,0012124002СережкиСВ 092 чернЮвеліреліт4,211768,00

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала 121 ювелірний виріб із золота, загальною вагою 329, 93 г на загальну суму 140 244 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_1 шкоду на вищевказану суму.

Допитана як підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, щиро розкаялась та показала, що в 2008 році до неї зателефонував ОСОБА_8, який займався продажем ювелірних виробів по Україні і запитав чи не хоче вона працювати в ПП ОСОБА_1 і бути старшим продавцем в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3 в м.Тернополі, на що вона погодилась. Так, 23 березня 2009 року був укладений трудовий договір, відповідно до якого вона була оформлена працівником у ПП ОСОБА_1 терміном на 6 місяців, і в її обов'язки, як старшого продавця, входило приймання та перевірка товару, а саме ювелірних виробів, проведення розрахунків з покупцями, ведення обліку виробів. Так, 29 липня 2008 року між нею та ПП ОСОБА_1 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого вона, як продавець, повинна була дбайливо ставитись до переданого майна, матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввіреного майна і товарно-матеріальних цінностей. Після підписання договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_3 почала працювати в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_3 в м.Тернополі. Працювала вона наступним чином, тобто, підсудна як старший продавцець в м.Тернополі на торговій точці отримувала спецзв'язком конверти з ювелірними виробами, в якому були накладні на внутрішнє переміщення. В накладній, яка була в спецзв'язку було зазначено цінний пакет на певну суму. В передачі знаходились ювелірні вироби, на кожному з яких була назва, вага та вартість, і розміри ювелірного виробу. Також була загальна накладна, в якій містилась інформація про ювелірні вироби, які її надсилались. Після звірки виробів із накладною, вона телефонувала до ОСОБА_9 і повідомляла, що все сходиться і що всі вироби наявні згідно накладної. Накладні про отримання золотих виробів зберігались в приміщенні магазину. Під час продажу ювелірних виробів кожне продане найменування (одиниця) заносила в робочий зошит. Через кожних 10 днів дану інформацію з зошита, але в друкованому зведеному реєстрі, в якому містилась інформація про кількість проданих виробів, хто працював в день продажі, виручка, назва виробу спецзв'язком відправляла в м.Київ. Гроші від проданого товару привозила наручно та віддавала їх на руки ОСОБА_8 без жодних розписок, але претензій по сумі зданих грошей не було. Кожних 2-3 місяці спецзв'язком передавали переоблік ювелірних виробів, в якому містилась інформація про вироби, які в неї повинні були б бути. Після отримання переобліку звіряла всі вироби, які були в наявності в магазині, із тими, що в казані в переобліку. Після того як звіряла переоблік з наявними на торговому місці виробами, підписувала і зберігала даний документ в себе, а ОСОБА_9 телефонувала та говорила, що звірила і що все нормально. Наприкінці червня 2010 року її чоловіка було затримано Красилівським районним судом Хмельницької області і тоді в неї виникла необхідність у грошах, з метою допомогти йому, але оскільки у той час у неї було скрутне матеріальне становище, то вирішила брати із магазину ювелірні вироби та вносили їх в ломбард. При цьому на той момент термін дії трудогового договору між нею та ПП ОСОБА_1 закінчився та не продовжувався і вона працювала як ПП, отримуючи як і раніше ювелірні вироби. З магазину під запис, щоб орієнтуватись, скільки забрала, брала ювелірні вироби, які здавала в ломбард, а натомість отримувала гроші, під 0,85 % в день. В разі неповернення грошей в 14-ти денний термін, всі вироби інкасовувались. Бували випадки, коли вона не мала можливості повернути суму грошей, яку отримувала в ломбарді, а лише погасити суму відсотків. При умові неможливості сплатити суму вносила ювелірні вироби, коли отримувала значну суму грошей в ломбарді, то за кожних 14 днів сума відсотків наростала. Таким чином, впродовж березня 2009 року - березня 2011 року здавала в ломбард ювелірні вироби, які інколи викупляла, а потім повторно здавала. Так, всі здані в 2009 році золоті вироби, вона викупила та повернула на місце у торговий відділ, а відповідно здані нею в період з березня 2010 року 121 виріб в неї інкасували, і можливості їх забрати в неї не було. Про привласнення ювелірних виробів нікого не повідомляла, а коли ОСОБА_8 запитував, чому знизився продаж, то відповідала що в неї немає торгів. Так, 10 березня 2011 року на робоче місце в магазині, що в приміщенні "ІНФОРМАЦІЯ_2", без попереднього повідомлення прибули 2 працівників від ОСОБА_1, які провели інвентаризацію, в ході якої виявили відсутність золотих виробів. При цьому доповнила, що інколи здавала в ломбард власні ювелірні вироби. Злочинний намір на викрадення ювелірних виробів, до яких вона мала вільний доступ в неї виник на початку березня 2010 року та реалізовувала вона його впродовж 2010 року - до березня 2011 року, допоки її дії не були виявлені потерпілим, про що на даний час сильно шкодує. Також повідомила, що в 2010 році вона працювала як ПП і на той час трудового договору між нею та потерпілим ОСОБА_1 не було, оскільки попередній закінчив свою дію і вони його не продовжували.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, її вина у скоєнні даного злочину повністю доводиться зібраними в процесі провадження досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1 який в судовому засіданні показав, що являється ПП з виготовлення виробів із дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, займається торгівлею ювелірними виробами, тощо. Довіреність від його імені має ОСОБА_8, який представляв його інтереси. Так, приблизно у липні 2008 року між ним та ДП "Маркет-Плазо" було укладено договір суборенди на приміщення в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в м.Тернополі по АДРЕСА_3, де ОСОБА_3, яку він знав раніше, було запропоновано бути старшим продавцем, на що вона погодилась. 29 липня 2008 року між ним та нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого, підсудна була зобов'язана відповідати за все ввірене її майно, зокрема за ювелірні вироби, які її направлялись для продажу. ОСОБА_3 було повідомлено про умови праці, а також про те, що всіма питаннями займатиметься ОСОБА_8, як уповноважена особа від ОСОБА_1 Так, до початку березня 2011 року впродовж останніх півроку ОСОБА_8 повідомляв йому про те, що торги у магазині в м.Тернополі, де працювала ОСОБА_3 значно впали, і тому 06 березня 2011 року він видав наказ про проведення в ньому інвентаризації. За результатами акту інвентаризації було встановлено недостачу, а саме, те, що ОСОБА_3 незаконно заволоділа ювелірними виробами;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що він являється ПП та згідно довіреності від 03 лютого 2006 року, виданої на нього СПД ФО -ОСОБА_1 він представляє його інтереси з усіх питань. Так, було укладено договір суборенди на частину приміщення в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_3 в м.Тернополі, де було розміщено точку з продажу ювелірних виробів. ПП ОСОБА_1 було прийнято на роботу в даному магазині 2 продавців, а саме старшим продавцем - ОСОБА_3 та продавцем - ОСОБА_10 Ювелірні вироби ОСОБА_3, як старшому продавцю, відправлялись спецзв'язком, куди вкладалась накладна на внутрішнє переміщення. ОСОБА_3 на відділі спецзв'язку отримувала дані ювелірні вироби, після чого кількість та найменування вона звіряла з накладною, та при умові, що все нормально, телефонувала до товарознавців повідомляючи про це. Впродовж останніх 6 місяців ОСОБА_3 взагалі не направляла грошей за продаж ювелірних виробів та актів переобліку, а тому наприкінці лютого 2011 року він наказав ОСОБА_3 підготувати акт переобліку ювелірних виробів. На початку березня 2011 року він про це повідомив ПП ОСОБА_1, який видав наказ №6 від 06 березня 2011 року про проведення інвентаризації в торговому місці, де працювала ОСОБА_3 10 березня 2011 року товарознавцями ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ним в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_10, а також в присутності 2 працівників охорони магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" було проведено інвентаризацію, в результаті проведення якої було виявлено на торговому місці відсутність різних ювелірних виробів, про що було складено відповідний акт. Тоді ОСОБА_3 повідомила, що дані золоті вироби вона здавала в ломбарди;

- наведені показання свідка ОСОБА_8 стверджуються його показаннями, які він давав під час очної ставки з ОСОБА_3, протокол проведення якої від 02 червня 2011 року було оголошено в судовому засіданні, на яких він настояв;

(т.6, а.с. 93-104)

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що з 2008 року працювала продавцем ювелірних виробів в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3 в м.Тернополі, власником торгового місця був ПП ОСОБА_1 Працювала разом із ОСОБА_3 потижнево, тобто 1 тиждень вона, а інший - ОСОБА_3, яка була старшим продавцем торгового відділу НОМЕР_1. В процесі роботи ОСОБА_3 отримувала від ПП ОСОБА_1 ювелірні вироби, і відповідно проводила їх переоблік, факти отримання ювелірних виробів на торговий відділ оформлявся накладними на внутрішнє переміщення від ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Працюючи там, вона помічала факти зникнення ювелірних виробів з торгового місця, а на запитання з даного приводу до ОСОБА_3, остання повідомляла, що здає їх тимчасово в заставу з метою отримання грошових коштів, мотивуючи скрутним матеріальним становищем. На початку березня 2011 року підсудна їй повідомила, що телефонували з м.Києва, і попросили зробити переоблік ювелірних виробів, які знаходяться на торговому відділі, на що вона надала їй на підпис акт переобліку від 01 березня 2011 року, в якому було зазначено всі ювелірні вироби, які повинні були знаходитись на торговому відділі, який вона також підписала, оскільки він був підписаний ОСОБА_3 10 березня 2011 року зранку із центрального офісу ПП ОСОБА_1 у м.Тернопіль на відділ з продажу ювелірних виробів приїхали з перевіркою (з метою проведення інвентаризації) двоє товарознавців. За результатами проведення інвентаризації було складено акт відсутніх ювелірних виробів, а ОСОБА_3 склала акт фактичного залишку ювелірних виробів;

- показаннями свідка ОСОБА_12 - експерта-оцінювача в "Ломбарді-Скарбниці" що в м.Тернополі по вул.Т.Шевченка, 14, яка в судовому засіданні показала, що підсудна ОСОБА_3 неодноразово зверталась до них у ломбард, де здавала в кредит ювелірні вироби з метою подальшого їх викупу. При наданні їй кредиту вона із ОСОБА_3 укладала договори, які з однієї сторони підписувались нею, а з іншої сторони працівником, який видав її кредит. Мали місце випадки коли ОСОБА_3 приносила багато ювелірних виробів одного виду, то на кожен виріб не оформлявся окремий договір застави, а оформлявся один договір на всі ювелірні вироби. Як правило ОСОБА_3 приносила ювелірні вироби із бирками, а також були випадки, коли вона приносила ювелірні вироби без бирки та бувші у використанні. Були випадки, коли ОСОБА_3 неодноразово здавала одні і ті самі вироби, попередньо викупляючи їх. Більшість зданих виробів підсудна викупляла. Крім цього, пояснила, що по договору неможливо визначити те, чи викуплявся даний виріб чи ні, а також неможливо встановити особливості зданого виробу;

- показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які аналогічні до показань свідка ОСОБА_12;

- показаннями свідка ОСОБА_9 - товарознавця ювелірних виробів в ПП ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що в її обов'язки входить відбір товару, виписка товару, аналіз продажу, відправка товару на відділи, здійснення контролю за продавцями та інше. З приводу отримання ОСОБА_3 ювелірних виробів повідомила, що ювелірні вироби ОСОБА_3 отримувала через спецзв'язок разом із накладними на внутрішнє переміщення. Після отримання ОСОБА_3 ювелірних виробів вона телефонувала і повідомляла, що всі ювелірні вироби співпадають із ювелірними виробами вказаними в накладних на внутрішнє переміщення. Один примірник накладної ОСОБА_3 підписувала в графі "отримувач", а другий відправляла в м.Київ на офіс ПП ОСОБА_1, для того, щоб можна було в подальшому звірити при переобліку. Також були випадки коли вона отримувала на руки вироби в м.Києві. З приводу відсутності ювелірних виробів на торговому відділі НОМЕР_2, то повідомила, що 10 березня 2011 року вона разом із іншими товарознавцями за вказівкою представника ПП ОСОБА_1 прибули на торгове місце в м.Тернопіль по АДРЕСА_3, що в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", де було проведено інвентаризацію, в результаті якої було виявлено відсутність великої кількості ювелірних виробів, на що ОСОБА_3 тоді пояснила, що привласнила дані ювелірні вироби та здавала їх у ломбард з метою отримати грошові кошти, оскільки її чоловіка було затримано за вчинення злочину, а грошових коштів для забезпечення йому адвоката, у неї не було. Крала ювелірні вироби із торгового місця і обіцяла їх повернути.

- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_18, які аналогічні до показань свідка ОСОБА_9;

- показаннями свідка ОСОБА_19, який в судовому засіданні показав, що працює на посаді старшого контролера супермаркету "ІНФОРМАЦІЯ_2", що в м.Тернополі по АДРЕСА_3. В даному магазині до березня 2011 року був торговий відділ з продажу ювелірних виробів, в якому працювали 2 працівників, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_10 Так, 10 березня 2011 року він та ОСОБА_20 який працює на тій же посаді, були присутні під час проведення інвентаризації в торговому відділі продажу ювелірних виробів, в результаті якої було виявлено відсутність значної частини ювелірних виробів, про що було складено відповідний акт, в якому розписалися вони, а також всі присутні;

- показаннями свідка ОСОБА_21, який в судовому засіданні пояснив аналогічне, що і свідок ОСОБА_19;

- заявами про злочин від 11 березня 2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_8 просять притягнути до відповідальності ОСОБА_3, яка незаконно заволоділа ювелірними виробами;

(т.1, а.с. 4, 5)

- наказом №6 від 06 березня 2011 року, згідно якого ОСОБА_1 наказав провести в торговому відділі НОМЕР_1 (м.Тернопіль, АДРЕСА_3) інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей;

(т.1, а.с.22)

- переліком відсутніх ювелірних виробів від 10 березня 2011 року, відповідно до якого встановлено відсутність золотих виробів в торговому відділі НОМЕР_1 (м.Тернопіль, АДРЕСА_3);

(т.1, а.с. 23-40)

- трудовим договором від 23 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно умов якого ОСОБА_3 була прийнята на роботу на посаду продавця у відділі ювелірних виробів терміном до 23 серпня 2009 року;

(т.1, а.с.66)

- довідкою "Ломбарду-Скарбниці" від 21 березня 2011 року, згідно якої в період часу з 01 січня 2010 року по березень 2011 року ОСОБА_22 неодноразово зверталась у ломбард з приводу закладу майнових цінностей, з яких більшість нею було викуплено;

(т.1, а.с. 122-155)

- наказом №2 від 29 липня 2008 року, за яким ОСОБА_3 було зараховано на посаду старшого продавця відділу ювелірних виробів за адресою: м.Тернопіль, АДРЕСА_3;

(т.1, а.с.212)

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності ПП ОСОБА_23, прихідними документами на ювелірні вироби, які надійшли від постачальників до ПП ОСОБА_1,

(т.2, а.с. 3-4, 82-167)

- реєстрами реалізації ювелірних виробів торговим відділом НОМЕР_2, що в м.Тернополі по АДРЕСА_3;

(т.2, а.с. 210-286)

- договорами застави ювелірних виробів та додатками до них, укладеними між "Ломбардом-Скарбницею" та ОСОБА_3;

(т.3, а.с. 12-427, 441-576, т. 4 а.с.1-439, т.5, а.с. 130-173)

- протоколом огляду речових доказів від 26 квітня 2011 року, за яким було оглянуто договори застави, укладеними між "Ломбардом-Скарбницею" та ОСОБА_3 і зафіксовано їх ознаки;

(т.5, а.с. 1-63)

- накладними на внутрішнє переміщення ювелірних виробів від ПП ОСОБА_1 до ОСОБА_3;

(т.6, а.с. 46-87)

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 1-723/11 від 06 червня 2011 року, відповідно до якого підписи в 25 накладних на внутрішнє переміщення у графі "Прийняв" виконані ОСОБА_3;

(т.6, а.с. 117-124)

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 1-722/11 від 07 червня 2011 року, згідно якого рукописні тексти "ОСОБА_3" у переліку фактичного залишку, у "переучете" (акті переобліку) від 01 березня 2011 року, у переліку відсутніх ювелірних виробів (акті інвентаризації) від 10 березня 2011 року виконані ОСОБА_3;

(т.6, а.с. 129-135)

- висновком економічної експертизи № 6-525/11 від 07 червня 2011 року, за яким документально підтверджується факт отримання ОСОБА_3 від ПП ОСОБА_1 ювелірних виробів в кількості 1181 одиниця, які вказані в акті інвентаризації як "відсутні";

(т.6, а.с. 140-143)

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 12 березня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 показала звідки таємно викрадала золоті вироби, а саме торгове місце в м.Тернополі по АДРЕСА_3, а також приміщення ломбарду "Скарбниця", куди здавала викрадені нею золоті вироби, що в м.Тернополі по вул.Т.Шевченка, 14.

(т.6, а.с. 160-163)

Таким чином суд, зважаючи на аналізовані докази приходить до висновку про правильність зміни прокурором в судовому засіданні обвинувачення підсудній ОСОБА_3 з ч.5 ст.191 на ч.4 ст.185 КК України і погоджується з вказаним зміненим обвинуваченням, враховуючи заперечення потерпілого ОСОБА_1 з приводу зміни обвинувачення, виходячи з того, що як під час досудового слідства так і в судовому засіданні не було здобуто достатніх доказів привласнення ОСОБА_3 чужого майна, а саме 1 181 ювелірного виробу, яке було їй ввірено та перебувало у її віданні, вчинене в особливо великих розмірах. Водночас, з договорів застави ювелірних виробів в "Ломбард-Скарбниця" неможливо встановити, про що вказали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 те, які вироби конкретно здавались в ломбард і їх характерні ознаки.

Крім цього, згідно трудового договору від 23 березня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_3 була прийнята на роботу на посаду продавця у відділі ювелірних виробів терміном до 23 серпня 2009 року.

Як слідує з вказаного договору, його термін не продовжувався та в ньому не зазначено про те, що в разі його не продовження, він вважається продовженим, що свідчить про те, що ОСОБА_3 працювала як ПП, маючи вільний доступ до належних ОСОБА_1 ювелірних виробів.

Також в матеріалах кримінальної справи відсутні відомості щодо зустрічних звірок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які б свідчили про збут ОСОБА_3 за певний період конкретних ювелірних виробів.

Щодо підписання акту інвентаризації (переліку відсутніх ювелірних виробів від 10 березня 2011 року) та дачі початкових показань ОСОБА_3 (т.1, а.с. 94-98), в яких вона повністю визнавала свою вину у розкраданні належних потерпілому ОСОБА_1 1 181 ювелірного виробу, то допитана як підсудна ОСОБА_3 підтримала дані показання та визнала акт частково посилаючись на те, що в той час була дуже схвильована, а тому вказувала про такі обставини.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудної ОСОБА_3 у скоєнні злочину та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене у великих розмірах.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, фактичні обставини справи, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_24, 2002 року народження, позицію потерпілого, який в судовому засіданні не просив суворо карати підсудну, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудною вини, щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що підсудній ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення за у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом'якшуючі покарання обставини, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення підсудної ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихована без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку на неї слід покласти передбачені п.п. 2-4 ст.76 КК України обов'язки.

По справі потерпілим ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов, який він уточнив в судовому засіданні, про стягнення з підсудної ОСОБА_3 560 631, 26 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, незважаючи на те, що вмотивований він на підставі шкоди, яка вирахувана із раніше пред'явленого обвинувачення, визнаний повністю підсудною, яка не заперечила у відшкодуванні даної матеріальної шкоди вказуючи при цьому на те, що потерпілий зазнав саме такої шкоди, оскільки при цінах збуту викрадених нею ювелірних виробів, саме таку суму мав отримати ОСОБА_1, а тому вказаний позов підлягає до повного задоволення як такий, що підтверджений матеріалами кримінальної справи та підставний, шляхом стягнення наведеної суми із вказаної підсудної в користь даного потерпілого.

По справі проведено судово почеркознавчі експертизи №1-723/11 від 06 червня 2011 року та №1-722/11 від 07 червня 2011 року, економічна експертиза №6-525/11 від 07 червня 2011 року, вартість яких в загальній сумі 2 144, 32 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463, з відповідними призначеннями платежів.

Накладений арешт на 1/3 квартири, що в АДРЕСА_4 та на майно ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання, що в АДРЕСА_6 необхідно залишити без змін.

При цьому, речові докази у справі, а саме:

- 991 договір застави, що були укладені між ОСОБА_3 та "Ломбардом-Скарбницею", 44 додатки до договорів, 6 копій товарних чеків, товарний чек, аркуш із зошита в клітинку, 2 нефіскальні документи, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи слід зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- касову книгу, хрестик із жовтого металу, картку із Скарбниці, 284 незаповнені бирки, 123 бирки, видані ОСОБА_23 з назвою ювелірних виробів, їх вагою та ціною, 5 бирок на ювелірні вироби, видані ПП ОСОБА_3, 3 зошити: на 96, 42 та 60 аркушів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВСУ в Тернопільській області необхідно залишити на зберіганні там же.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй за даним злочином покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 - задовольнити, стягнути з засудженої ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_1 560 631, 26 грн. на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженої ОСОБА_3 вартість проведених у справі експертиз в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463:

- судово почеркознавчої експертизи №1-723/11 від 06 червня 2011 року в сумі 421, 92 грн., з призначенням платежу "За судово почеркознавчу експертизу №1-723/11 від 06 червня 2011 року";

- судово почеркознавчої експертизи №1-722/11 від 07 червня 2011 року в сумі 421, 92 грн., з призначенням платежу "За судово почеркознавчу експертизу №1-722/11 від 07 червня 2011 року";

- економічної експертизи №6-525/11 від 07 червня 2011 року в сумі 1 300, 48 грн., з призначенням платежу "За економічну експертизу №6-525/11 від 07 червня 2011 року".

Накладений арешт на 1/3 квартири, що в АДРЕСА_5 та на майно ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання, що в АДРЕСА_6 - залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме:

- 991 договір застави, що були укладені між ОСОБА_3 та "Ломбардом-Скарбницею", 44 додатки до договорів, 6 копій товарних чеків, товарний чек, аркуш із зошита в клітинку, 2 нефіскальні документи, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи - зберігати при матеріалах кримінальної справи;

- касову книгу, хрестик із жовтого металу, картку із Скарбниці, 284 незаповнені бирки, 123 бирки, видані ОСОБА_23 з назвою ювелірних виробів, їх вагою та ціною, 5 бирок на ювелірні вироби, видані ПП ОСОБА_3, 3 зошити: на 96, 42 та 60 аркушів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВСУ в Тернопільській області - залишити на зберіганні там же.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан