Справа № 630/1116/14-ц
Провадження № 2/630/97/15
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2015 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області в складі:
головуючого: судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря: Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 45/100 час-тин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать їй на підставі рішення суду від 28 листопада 1991 року, в зв'язку зі знищенням майна; та визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок, загальною площею 95,70 кв.м., житловою 49,90 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, але представник позивача ОСОБА_3 та представник Люботинської міської ради Харківської області подали заяви про проведення судового засі-дання за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але про причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової буді-вельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо наявності в натурі частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_4 та можливої зміни частко співвласників домоволодіння.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність в позові питань, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від-повідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.
Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок ча-су, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.
Перед експертами поставити таке питання:
1. Чи є в наявності приміщення, які були виділені в користування співвласниці ОСОБА_6 згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 серпня 1993 року, а са-ме: в житловому будинку 1-2 площею 10,80 кв.м, 1-3 площею 17,0 кв.м, 2-3 площею 9,2 кв.м, вера-нда «а», та надвірні будівлі: сарай «В», літня кухня «Г», огорожа 2 (нумерація приміщень та споруд зазначена згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 сер-пня 1993 року та даними технічного паспорту, виготовленого станом на 16 серпня 1989 року)?
2. В якому технічному стані перебувають приміщення, які були виділені в користування співвласниці ОСОБА_6 згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 серпня 1993 року?
3. Чи підлягають поновленню конструкції приміщення, які були виділені в користування співвласниці ОСОБА_6 згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 серпня 1993 року?
4. Чи змінилися частки співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням приміщень та споруд побудованих осо-бисто ОСОБА_1 (технічний паспорт, виготовлений станом на 24 лютого 2014 року)?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи.
Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положен-ня ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 42981685, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 630/1116/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: