Court ruling № 42981685, 03.03.2015, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/1116/14-ц

Провадження № 2/630/97/15

УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 45/100 час-тин житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, які належать їй на підставі рішення суду від 28 листопада 1991 року, в зв'язку зі знищенням майна; та визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок, загальною площею 95,70 кв.м., житловою 49,90 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, але представник позивача ОСОБА_3 та представник Люботинської міської ради Харківської області подали заяви про проведення судового засі-дання за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, але про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про призначення судової буді-вельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо наявності в натурі частки житлового будинку, яка належить ОСОБА_4 та можливої зміни частко співвласників домоволодіння.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність в позові питань, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від-повідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок ча-су, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса.

Перед експертами поставити таке питання:

1. Чи є в наявності приміщення, які були виділені в користування співвласниці ОСОБА_6 згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 серпня 1993 року, а са-ме: в житловому будинку 1-2 площею 10,80 кв.м, 1-3 площею 17,0 кв.м, 2-3 площею 9,2 кв.м, вера-нда «а», та надвірні будівлі: сарай «В», літня кухня «Г», огорожа 2 (нумерація приміщень та споруд зазначена згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 сер-пня 1993 року та даними технічного паспорту, виготовленого станом на 16 серпня 1989 року)?

2. В якому технічному стані перебувають приміщення, які були виділені в користування співвласниці ОСОБА_6 згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 серпня 1993 року?

3. Чи підлягають поновленню конструкції приміщення, які були виділені в користування співвласниці ОСОБА_6 згідно з рішенням Харківського районного суду Харківської області № 2-2119 від 27 серпня 1993 року?

4. Чи змінилися частки співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_1 в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням приміщень та споруд побудованих осо-бисто ОСОБА_1 (технічний паспорт, виготовлений станом на 24 лютого 2014 року)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положен-ня ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскар-жує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін