Рішення № 42981117, 24.02.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2433/14-ц

Провадження №2/592/24/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Жук О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2011року між Публічним Акціонерним Товариством „Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк», та гр. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Ю10.920.70241 від 27.04.2011року. Відповідно до умов даного договору, відповідачка отримала кредит в розмірі 9080,00 гри (дев'ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок) зі сплатою 16,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні.

Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи -повідомлення з вимогою повернення боргу, які відповідач залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги позивача не надав. Останній платіж боржником здійснено 28.11.2011 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Кредит забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення, в порядку, встановленому законодавством України.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов кредитних договорів відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Однак, отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 08.01.2014 року заборгованість становить 39488 грн. 40 коп., яка складається з простроченого боргу - 6547,37 грн., прострочені проценти - 7348,31 грн., строкові проценти 20,09 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів 25552,63 грн.; віндикаційні витрати 20,00 грн. Тому просить стягнути з відповідачки на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 394 грн. 88 коп.

Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в свою відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду справи під розписку. Однак у судове засідання не прибула, подавши заяву про розгляд справи без її участі, так як вона поїхала на роботу до м.Києва та просить винести рішення по справі на розсуд суд. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в її відсутність.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачкою ОСОБА_1 27.04.2011року укладений кредитний договір №Ю10.920.70241, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 9080,00 грн (дев'ять тисяч вісімдесят гривень 00 копійок) зі сплатою 16,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів/а.с.15/.

Отримавши кредит, відповідачка не виконала своїх зобов'язань по Кредитному договору і станом на 08.01.2014 року заборгованість становить 39488 грн. 40 коп., яка складається: з простроченого боргу - 6547,37 грн., прострочені проценти - 7348,31 грн., строкові проценти 20,09 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів 25552,63 грн.; віндикаційні витрати 20,00 грн. /а.с.4/.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобов'язання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 394 грн. 88 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 527,530, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 88, 208, 213, 214, 215, 216, 218, 224- 226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11 рахунок №29099492070241.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310) борг за невиконання умов кредитного договору №Ю10.920.70241 від 27.04.2011 року в розмірі 39488,40грн., який складається: з простроченого боргу - 6547,37 грн., прострочені проценти - 7348,31 грн., строкові проценти 20,09 грн; пеня за несвоєчасне погашення платежів 25552,63 грн.; віндикаційні витрати 20,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» повернення судових витрат сплачених при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в сумі 394 грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя М.В. Кондратенко