Ухвала суду № 42980489, 02.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.15 Справа № 904/642/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ВІЛЬНЯНСЬК", м. Вільнянськ, Запорізька область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1136523, 03 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Жижин Р.В. - адвокат, договір № 2/15 від 23.01.15

від відповідача-1: Федоров М.Д. - представник за дов. б/н від 01.03.15

від відповідаач-2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вільнянськ" та відповідача-2: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" про солідарне стягнення 755168, 37 грн. проіндексованої суми основного боргу, 349085, 19 грн. процентів за користування товарним кредитом, 32269, 47 пені за порушення термінів оплати товарного кредиту.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 13662 від 28.03.13 в частині повної та своєчасної оплати за переданий товар та відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором поруки № 13662-ПОР від 28.03.14.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 02.03.15.

02.03.15 відповідач-1 подав клопотання про передачу справи за підсудністю, в якому зазначає, що договір поруки укладений між позивачем та відповідачем-2 не відповідає вимогам законодавства України, укладений без відома відповідача-1 та є фіктивним, бо укладений без наміру створення правових наслідків, а лише для зміни територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно з положеннями ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 3 ст.15 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Розглянувши клопотання відповідача-1, суд відмовляє у його задоволенні з оглдяу на вищевикладене.

02.03.15 відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з розглядом Господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи за позовом СВК "Вільнянськ" до ТОВ "Агросфера" та ТОВ "Гран Поліс" про визнання договору поруки № 13662-ПОР від 28.03.14 недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем-1 не додано доказів порушення провадження у справі про визнання договору поруки № 13662-ПОР від 28.03.14 недійсним.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника відповідача-2 у судове засідання та неподанням витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.03.15 о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідачів надати відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків; контррозрахунок пені та процентів за користування товарним кредитом. на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко