Ухвала суду № 42979977, 04.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року Справа № 910/5208/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної агрофірми "Дністер", с. Верин Миколаївського району Львівської області (далі - ПА "Дністер"),

на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015

зі справи № 910/5208/14

за позовом ПА "Дністер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Андромеда Інвест", м. Київ,

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

ПА "Дністер" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 06.02.2015 б/н, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, а справу передати на новий розгляд.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Між тим у даній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій у прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових рішень.

Доводи скаржника стосуються переоцінки фактичних обставин справи та доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вказано в пункті 62 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 3), якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

Частиною третьою статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений ПА "Дністер" судовий збір у сумі 852, 60 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 зі справи № 910/5208/14 приватній агрофірмі "Дністер".

2. Повернути приватній агрофірмі "Дністер" судовий збір у сумі 852 (вісімсот п'ятдесят дві) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією від 06.02.2015 № ПН2418.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій