Справа № 555/284/15-ц
Номер провадження 4-с/555/2/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" березня 2015 р. Березнівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Жук Л. М.,
заявника - ОСОБА_1
представника заявника- адвоката ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа- головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2015 року , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 04 лютого 2015 року. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що державний виконавець не вжив усіх передбачених заходів, спрямованих на виконання рішення суду.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з підстав, викладених в ній, просить задовольнити скаргу.
Заінтересована особа в судове засідання не з"явився- в запереченні на скаргу просить розглянути справу без участі представника відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області, просить в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, вивчивши матеріали справи приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню.
Пунктом 4 статті 47 ЗУ „Про виконавче провадження" передбачено, що
виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі,
якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив
авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких
передбачено цим Законом , незважаючи на попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.
Відловідно до ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження" з метою
забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з
державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби грошову суму для здійснення необхідних витрат або
покриття їх частини , якщо інше не передбачено Законом
В матеріалах справ відсутній лист державного виконавця, яким останній
запропонував стягувачу здійснити авансування витрат на проведення виконавчих дій,
державний виконавець мав самостійно
визначити суб"єкт господарювання , який буде здійснювати знесення самочинної
огорожі, а також вартість цих робіт і повідомити стягувача про необхідність здійснити авансування у конкретно визначеній грошовій сумі .
Головний державний виконавець фактично переклав свій обов"язок по організації здійснення виконавчих дій на стягувача.
Крім того, державний виконавець не вжив усіх передбачених законом заходів , спрямованих на виконання рішення суду.
Таким чином, дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. по винесенню постанови віл 04 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження повернення по виконанню виконавчого листа № 1701/2484/12
є неправомірними, в зв'язку із чим вказана постанова підтягає скасуванню, як незаконна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки і.О. від 04 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. від 04 лютого 2015 року про закінчення виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя: Мельничук Н. В.
Судове рішення № 42979180, Березнівський районний суд Рівненської області було прийнято 05.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 555/284/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: