Рішення № 42977810, 03.04.2015, Миронівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
03.04.2015
Номер справи
371/115/15-ц
Номер документу
42977810
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

03.04.2015 Єдиний унікальний № 371/115/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/115/15-ц

Провадження № 2/371/99/15

3 березня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1051/82/0054732 від 27 квітня 2012 року ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» було надано кредит ОСОБА_2 в сумі 41135, 34 гривень строком до 28 квітня 2018 року зі сплатою 34, 4 % річних за користування кредитом, а позичальник зобовязувався належним чином виконувати передбачені договором зобовязання, використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та такифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

В порушення зобов'язань за укладеним договором відповідач допустив заборгованість по сплаті кредиту станом на 2 грудня 2014 року в сумі 50528, 14 гривень в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 32866, 31 грн., заборгованість по відсоткам 7552,47, 78 грн., пеня за прострочення кредиту 10109, 36 грн.. Оскільки заборгованість до даного часу відповідачем не погашена, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час слухання справи повідомлявся судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та не заперечує на задоволенні позову.

Неявка сторін , належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові матеріали прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1051/82/0054732 від 27 квітня 2012 року ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» було надано кредит ОСОБА_2 в сумі 41135 , 34 коп гривень строком до 28 квітня 2018 року зі сплатою 34, 4 % річних за користування кредитом, а позичальник зобовязувався належним чином виконувати передбачені договором зобовязання, використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та такифів кредитора, та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором.. .

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Пунктом 3.1 договору кредиту передбачено, що погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних ануїтентних платежів відповідно до умов договору.

Станом на 2 грудня 2014 року в сумі 50528, 14 гривень в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 32866, 31 грн., заборгованість по відсоткам 7552,47, 78 грн., пеня за прострочення кредиту 10109, 36 грн..

Таким чином відповідач допустив неналежне виконання умов, визначених змістом зобов»язання, а тому вимоги позивача являються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

При подачі до суду заяви позивачем був сплаченіий судовий збір в сумі 505,28 грн.

Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» ( р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором № 014/1051/82/0054732 від 27 квітня 2012 року в сумі 50528, 14 гривень в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 32866, 31 грн., заборгованість по відсоткам 7552,47, 78 грн., пеня за прострочення кредиту 10109, 36 грн , понесених судових витрат у розмірі 505 грн. 28 коп., всього стягнути 51033 гривень 42 коп. ( пятдесят одна тисяча тридцять три гривні сорок дві копійки).

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю. В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик

Часті запитання

Який тип судового документу № 42977810 ?

Документ № 42977810 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42977810 ?

Дата ухвалення - 03.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42977810 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42977810 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 42977810, Миронівський районний суд Київської області

Судове рішення № 42977810, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 03.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42977810 відноситься до справи № 371/115/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 371/115/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42953763
Наступний документ : 42994437