Рішення № 42976531, 20.02.2015, Романівський районний суд Житомирської області

романівський районний суд житомирської області

13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Небесної сотні, 86, тел. (04146) 2-16-50 - канцелярія

Справа № 290/20/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Романові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року позивач - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102933,40 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0017/82/0030505 від 13.02.2012 року, згідно якого позичальнику було надано споживчий кредит у сумі 33216,78 грн. строком на 72 місяці по 13.02.2018 року зі сплатою 35,9 % річних за користування кредитними коштами.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з чим станом на 26.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 102933,40 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 29046,23 грн.; - заборгованість за відсотками - 16208,39 грн.; - пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту - 57678,78 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява, в якій представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. До суду 25.02.2015 року надійшла заява, в якій відповідач просить справу слухати у її відсутності та одночасно повідомляє, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

На підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0017/82/0030505, відповідно до якого позичальнику було надано споживчий кредит у сумі 33216,78 грн. зі сплатою 35,9 % річних за користування кредитними коштами (а.с.6-10).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплативши проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Відповідно до п. 1.1.5 кредитного договору кредит надається на строк до 13.02.2018 року.

Згідно п.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів аутентичними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту в дату визначену п.1.1.4 цього договору.

Відповідно до додатку 1 до кредитного договору № 014/0017/82/0030505, погашення кредиту здійснюється кожного місяця 13 числа щомісячним платежем в загальному розмірі 1128,91 грн. (а.с.9-10).

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/0017/82/0030505 від 13.02.2012 року відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює щомісячне погашення кредиту, в зв'язку з чим станом на 26.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 29046,23 гривень, з яких прострочена сума заборгованості 3349,157 гривень. Також позичальником не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 26.11.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 16208,39 гривень. (а.с.5).

Відповідно до п. 10.3 кредитного договору, - за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Таким чином, станом на 26.11.2014 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 57678,78 гривень.

Пунктом 7.1.2 кредитного договору встановлено, що кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобов'язань за договором, включаючи суму кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору кредитор вправі скористатись правами визначеними в п. 7.1.2 договору та пред'явити позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-яких з обставин дефолту, зокрема: порушення позичальником обов'язків встановлених п.п. 1.1, 3.2, 3.4, та ст. 5 цього договору; порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених договором.

Згідно п. 7.3 у випадках якщо кредитор вирішив скористатись правами, визначеними у статті 7 договору, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення.

18.11.2014 року відповідачу за вих.№114-20-0100/5220 була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості (а.с.11). Проте, в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 26.11.2014 року становить 102933,40 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 29046,23 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 16208,39 грн.; - пеня за прострочення тіла кредиту та відсотків по кредиту - 57678,78 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір пені, що нарахована позивачем за порушення умов договору становить 57678,78 грн.

Отже, позов підлягає повному задоволенню та з відповідача на користь позивача стягується заборгованість у загальному розмірі 102933,40 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 29046,23 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 16208,39 грн.; - пеня за прострочення виконання зобов'язань з повернення тіла кредиту та відсотків по кредиту - 57678,78 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 169, 174, 212 - 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дзержинським РВ УМВС України в Житомирській області 03.04.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вулиця Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором № 014/0017/82/0030505 від 13.02.2012 року у розмірі 102933,40 грн. (сто дві тисячі дев'ятсот тридцять три гривні сорок копійок) та судовий збір у розмірі 1029,33 грн. (одна тисяча двадцять дев'ять гривень тридцять три копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько