Ухвала суду № 42976353, 18.02.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/651/15-к

Провадження № 1-кп/0285/102/15

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Мельник І.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

представників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12015060090000049 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дідовичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня неповна, учня 10 класу Новоград-Волинської вечірньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

08.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

14.02.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв'язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви.

Неповнолітній обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечили проти задоволення заяви потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_2 є рідною сестрою обвинуваченого, просить кримінальне провадження закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення - суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягаєть стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене,керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України подальшим провадженням закрити, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_3 на користь УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир) ( р/р 31117115700002 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, код класифікації доходів 24060300) 196, 56 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази: болгарку марки "DWT" - залишити потерпілій ОСОБА_2

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: М.Г. Сусловець