Ухвала суду № 42975364, 05.03.2015, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7007/14-ц

пр.№ 2-п/464/22/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.01.2015р., яким задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що рішення було ухвалено у його відсутності, без належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості подати суду докази в заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Додатково зазначив, що подана його представником заява про визнання позову суперечить його дійсні волі і ставленню до вказаного позову, крім того вважає, що суд не перевірив повноважень даного представника при розгляді справи.

Заявник - відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, проте згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав до суду клопотання, згідно якого проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує з мотивів недоведеності і необґрунтованості останньої, просить проводити розгляд справи у відсутності представника установи.

У зв'язку з неявкою сторін на розгляд справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справ № 464/7007/14-ц та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасування якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих двох зазначених умов.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2015 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 17 054 (сімнадцять тисяч п'ятдесят чотири) дол. США 63 центи, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 200 997 (двісті тисяч дев'ятсот дев'яносто сім) гривні 35 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11298970000 від 14.02.2008р. та 2009 (дві тисячі дев'ять) гривні 97 коп. судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач викликалась належним чином у судове засідання на 27.01.2015р. за адресою зареєстрованого місця його проживання, про що свідчить відправлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення виклики в судове засіданні. Так, згідно поданої представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви від 27.01.2015р., останній просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, при тому зазначає, що позовні вимоги позивача визнаються повністю. Повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в суді підтверджується доданою до справи копією та представленим в суді оригіналом довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2542. Вказана довіреність дійсна до 12.06.2016р., а відтак суд не находить підстав вважати, що представник ОСОБА_2 був позбавлений повноважень щодо представництва інтересів відповідача в суді. Жодних фактичних доказів поважності неявки самого відповідача у вищевказане судове засідання заявником суду не представлено.

Крім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні документально підтверджені докази, які мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи та не подані ним суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду Сихівського районного суду м.Львова від 27 січня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: