Ухвала суду № 42974479, 05.03.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.03.2015

Справа № 2п/320/45/15

320/11997/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. Мелітопольським Міськрайонним судом було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до ухваленого заочного рішення позов задоволено в повному обємі.

14.02.2015року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення від 20.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважає заочне рішення від 20.01.2015р. по вищевказаній справі незаконним, необґрунтованим виходячи з наступного. По-перше, вона не отримувала жодних документів по справі, окрім заочного рішення від 20.01.2015р., а тому і не зявилася у судове засідання. По-друге, позовні вимоги вона не визнає в повному обємі, оскільки кредитний договір з ПАТ КБ Приватбанк вона не укладала. По-третє, вважає, що позивач, також не зявився, у судове засідання, надавши лише свою заяву про розгляд справи за його відсутності, і не довів суду наявність будь-яких законних та дійсно укладених договорів між ними.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їхньої відсутності, проти її задоволення заперечують.

Відповідно до ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги доводи відповідача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.01.2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 20.01.2015р. по цивільній справі №320/11997/14-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2015року о 09год.30хв.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко