Ухвала суду № 42971682, 16.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

16 лютого 2015 року

Справа № 808/3566/14

/11:10/

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 12354» у адміністративній справі

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12354”

про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 557104, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 808/3566/14 від 05.06.2014 було задоволено подання податкової інспекції про стягнення податкового боргу з Приватного акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12354” по земельному податку у сумі 557104, 02 грн.

06.02.2015 року до суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12354” про відстрочення виконання судового рішення від 05.06.2014 по справі № 808/3566/14 до 31.08.2015 року.

Представник податкової заперечує проти відстрочення виконання судового рішення, на підтвердження цього ним надіслані письмові заперечення від 16.02.2015 року.

Заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована наступним.

Негайне виконання відповідачем по справі № 808/3566/14 від 05.06.2014 в частині стягнення боргу у розмірі 557104,02 грн., призведе до призупинення його господарської діяльності, а як наслідок, до значних матеріальних збитків. В результаті блокування руху грошових коштів по рахункам та майна, повністю припиниться діяльність товариства, співробітники не будуть отримувати заробітну плату, не будуть перераховуватись обов'язкові платежі. При цьому, у товариства є зобов'язання, які виникли ще у минулих роках та незважаючи на скрутне становище, товариство намагається їх виконувати. На даний час ПрАТ «АТП 12354» не має фінансової можливості сплачувати у бюджет суму податків і зборів згідно вимог діючого законодавства та суму заборгованості за рішенням суду.

Однак, товариство намагається змінити таку скрутну фінансову ситуацію, так ПрАТ «АТП 12354» в судовому порядку змінює розмір орендної плати, а від нього змінюється розмір податкового боргу, що підтверджується судовими рішеннями:

-в порядку господарського судочинства у справах - № 5009/2113/12 за скаргою ДПІ у Комунарському районі, № 32/5009/6723/11 за скаргою Прокурора Запорізької області до Харківського апеляційного господарського суду;

- у справі, що розглянута в порядку адміністративного судочинства - № 808/30/15 від 02.02.2015р. в Запорізькому окружному адміністративному суді - відносно визначення з 2011 року нормативно грошової оцінки обох земельних ділянок, де задоволено позовні вимоги ПрАТ «АТП 12354».

У зв'язку з важким фінансовим становищем ПрАТ «АТП 12354», що підтверджується довідкою Банка «ФІНАНСИ І КРЕДИТ», не може погасити наявну заборгованість у повному обсязі, але по мірі надходження грошових коштів на розрахункові рахунки частково сплачує свої зобов'язання перед бюджетом.

Виконавчі дії щодо накладання арешту на поточні банківські рахунки ПрАТ «АТП 12354» призведуть до зупинки виробництва, та як наслідок призведе лише до відсутності надходження до бюджету поточних платежів по податкам та зборам і невиплати заробітної плати працівникам підприємства.

Таким чином, надважке фінансове становище підприємства, відсутність коштів для сплати сум податкового боргу, великою кредиторською заборгованістю, яка обліковується у ПрАТ «АТП 12354», підприємство змушене звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі № 808/3566/14, що надасть можливості та час підприємству для виплати даної заборгованості.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до мотивувальної частини та матеріалів доданих до заяви про відстрочення виконання постанови суду від 05.06.2014 по справі № 808/3566/14 судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу підприємством, а тому існують об’єктивні причини для надання судом відстрочення виконання рішення до 31.08.2015 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12354” про відстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Відстрочити виконання судового рішення по справі № 808/3566/14 від 05.06.2014 року за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство 12354” про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 557104, 02 грн., до 31.08.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко