Ухвала суду № 42970607, 04.03.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/2132/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення винесеного 22 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 січня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області виніс рішення про стягнення з нього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 13 619,83 гривень заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Вказане рішення вважає необґрунтованим та незаконним, так як, 22 січня 2015 року він не мав змоги бути присутнім у судовому засіданні, оскільки не був про інформований про час та місце розгляду справи. Також він вже три роки проживає за іншою адресою з дружиною та малолітнім сином. Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" він визнає частково, так як, в період часу з 07 липня 2014 року по 11 листопада 2014 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в громадській організації "Милосердя-Павлоград", що підтверджується довідкою виданою керівником громадської організації "Милосердя-Павлоград" Губіним І.С. від 03 лютого 2015 року.

Крім того, кредит, який він отримав від позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку складав 3400,00 гривень, а не 8000,00 гривень як зазначено у позовні заяві.

Просить суд скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.231 ЦПК України "Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви".

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку, з метою правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України "Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи"

Керуючись ст. ст. 231-232, 209, 210, 219 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 00 хвилин 30 березня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея