Справа № 175/531/15-п
Провадження № 3/175/169/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Полонне Хмельницької області, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Трест «Дніпроводбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099781 від 27 січня 2015 року при перевірці ТДВ «Трест «Дніпроводбуд», код за ЄДРПОУ 01035673, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Виробнича, буд. 3, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» ОСОБА_1 допущено триваюче порушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб з сплаченої суми грошових коштів працівнику підприємства згідно наданих документів, сплату по яким здійснював інший громадянин у травні 2013 року у сумі 4295 грн. 43 коп., донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 644 грн. 31 коп.; не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за 1 квартал 2012 року про нарахуванні та виплачені суми доходу у сумі 2000,00 грн про що складено акт перевірки №40/17-03/01035673 від 27.01.2015 року, чим порушено абз. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 40/17-03/01035673 від 27.01.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099781 від 27.01.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєннявказаних у протоколі дійсплинулотри місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановленограничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинене в період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності ______року.
Судове рішення № 42969433, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 04.03.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/531/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: