Справа № 175/531/15-п
Провадження № 3/175/169/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Полонне Хмельницької області, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Трест «Дніпроводбуд», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099781 від 27 січня 2015 року при перевірці ТДВ «Трест «Дніпроводбуд», код за ЄДРПОУ 01035673, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Виробнича, буд. 3, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТДВ «Трест «Дніпроводбуд» ОСОБА_1 допущено триваюче порушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не утримано податок на доходи фізичних осіб з сплаченої суми грошових коштів працівнику підприємства згідно наданих документів, сплату по яким здійснював інший громадянин у травні 2013 року у сумі 4295 грн. 43 коп., донараховано податку на доходи фізичних осіб у сумі 644 грн. 31 коп.; не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за 1 квартал 2012 року про нарахуванні та виплачені суми доходу у сумі 2000,00 грн про що складено акт перевірки №40/17-03/01035673 від 27.01.2015 року, чим порушено абз. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 40/17-03/01035673 від 27.01.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099781 від 27.01.2015 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєннявказаних у протоколі дійсплинулотри місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановленограничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинене в період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Постанова набрала чинності ______року.
The court decision No. 42969433, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 04.03.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 175/531/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: