Ухвала суду № 42969076, 04.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" березня 2015 р. Справа № 922/5339/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ", м. Ровеньки, Луганська область (вх.№ 1428 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "20" січня 2015 р. у справі № 922/5339/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ", м. Ровеньки, Луганська область

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч, Луганська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ", м. Ровеньки, Луганська область звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч, Луганська область заборгованість, яка сформувалась на підставі наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 236 від 26.05.2005 р. та розподільчого балансу в сумі 8 136 571,27 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 922/5339/14 (суддя Прохоров С.А.) в позові відмовлено.

Позивач з даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 922/5339/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Отже, з огляду на правові положення, визначені вказаними процесуальними нормами, надання скаржником до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншій стороні у справі є обов'язковою процесуальною дією.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" в підтвердження направлення відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів будь-яким засобом зв'язку не надано жодного доказу, який би в даному випадку забезпечив фіксацію такого надсилання.

Натомість разом зі скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ", м. Ровеньки, Луганська область заявлено клопотання про прийняття до провадження даної скарги без надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу відповідача, у зв'язку із проведенням антитерористичної операції та припиненням приймання УДППЗ "Укрпошта" поштових відправлень на територію Луганської та Донецької областей, зокрема до міста Красний Луч. При цьому скаржник просить направляти копії відповідних процесуальних документів по справі на електронну адресу його уповноваженого представника позивача Шамкій В.М. (довіреність № ББУ/РА419/Р/14 від 10.12.2014р.) - ShamkiyVN@dtek.com.

Однак колегія суддів вважає, що відсутність факту повідомлення сторони процесу порушує принцип рівності перед Законом і судом, закріплений у статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, та принцип змагальності, закріплений у статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, та порушує відповідні права відповідача.

В даному випадку позивач не здійснив жодних обов'язкових для нього процесуальних дій та не використав всі можливі заходи щодо надсилання копії скарги відповідачу у даній справі, а саме:

- за допомогою приватних поштових організацій, які не призупинили прийом поштових відправлень в зону проведення АТО, наприклад: кур'єрська служба ТОВ "ГЛОБАЛ-ПОСТ", ТОВ "НОВА ПОШТА", тощо;

- шляхом надсилання копії скарги Державному підприємству "Донбасантрацит", м. Красний Луч, Луганська область електронною поштою згідно відомостей та даних, що містяться у в мережі Інтернет стосовно підприємства відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який функціонує відповідно Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5 "Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2105/22417.

Таким чином, оскільки заявником апеляційної скарги не надано суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження надіслання відповідачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, що порушує приписи частини 3 статті 94 та частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі частини 1 пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України для усунення вказаного порушення, після чого заявник має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду апеляційної скарги, що подана без дотримання скаржником приписів частини 3 статті 94 та частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України може бути розцінена як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі.

Керуючись статтями 86, 94, 95, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ", м. Ровеньки, Луганська область.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 16 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга вих. № 1-3/67 від 18.02.2015 на 4 арк.,

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вих. № 1-3/68 від 18.02.2015р. на 3 арк.,

- оригінал платіжного доручення № 2000516108 від 05.02.2015 на 1 арк.,

- клопотання вих. № 1-3/69 від 18.02.2015р. на 3 арк.,

- копія повідомлення з офіційного веб-порталу УДППЗ «Укрпошта» «Робота Укрпошти в Донецькій та Луганській областях» на 2 арк.,

- копія довіреності № ББУ/РА419/Р/14 від 10.12.2014 на 1 арк.,

- опис вкладення у цінний лист на ім'я господарського суду Харківської області від 10.02.2015р. на 1 арк.,

- поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.