Ухвала суду № 42968099, 03.03.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

03 березня 2015 року Справа № 903/1052/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Сініцина Л.М.

за участю представників:

позивача - пред-ка Татушко Р.В. (пост.дов.№ 010-01/8432 від 09.12.2013 р.)

відповідача - арбітражного керуючого Франка О.П. (посв. № 246 від 02.04.2013 р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Рівненської товарної біржі на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.14 р. у справі № 903/1052/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

до відкритого акціонерного товариства "Голобський комбінат хлібопродуктів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська товарна біржа

про визнання спотового біржового контракту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рівненська товарна біржа не забезпечила явку свого представника у судове засідання, 03.03.2015 р. подала клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з відрядженням директора до ФДМ України у м. Киїєві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки сторонам надавалась можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи і забезпечити участь уповноваженого представника скаржника у судовому засіданні.

Колегія суддів відхилила клопотання скаржника як необгрунтоване враховуючи те, що скаржник заздалегідь був повідомлений про призначення до розгляду апеляційної скарги та не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.1-5 ст. 28 ГПК України.

Представник позивача та арбітражний керуючий ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" в судовому засіданні надали пояснення в обгрунтування своїх позицій.

Колегією суддів встановлено, що спотовий біржовий контракт, що є предметом позову у справі № 903/1052/14, укладений ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" та ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет", яке не залучено до участі у справі № 903/1052/14.

Крім того, предметом даного контракту є право вимоги ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" до ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" в розмірі 4273156,68 грн., тому рішення суду може вплинути на права або обв'язки ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат".

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави залучення до участі у справі № 903/1052/14 ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" в якості другого відповідача.

Разом з тим, оскільки рішення господарського суду у справі № 903/1052/14 впливає на права або обов'язки ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" щодо відповідача ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів" колегія суддів вважає за необхідне залучити ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" - третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів".

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що залучення до участі у справі іншого відповідача та третьої особи потребує виконання певних процесуальних дій, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (01000, м. Київ, вул.Г.Сковороди, 1) до участі у справі №903/1052/14 в якості другого відповідача.

2. Залучити ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" (45100, Волинська область, с.Носачевичі) до участі у справі № 903/1052/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ "Голобський комбінат хлібопродуктів".

3. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

4. Зобов'язати ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" негайно надіслати копію позовної заяви ТОВ "Рибопромислова компанія "Фішмаркет" (01000, м. Київ, вул.Г.Сковороди, 1) та ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат" (45100, Волинська область, с.Носачевичі) і в строк до 17.03.2015 р. надати судовій колегії докази вчинення цієї процесуальної дії (квитанції відділу поштового зв'язку, реєстр тощо).

5. Позивач та відповідачі зобов'язані надати судовій колегії в строк до 17.03.2015 р. обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Сторони, зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документи про державну реєстрацію (витяг з ЄДРПОУ тощо) станом на даний час.

7. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Сініцина Л.М.