Постанова № 42967373, 23.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. справа № 804/19301/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Ставицькому О.В.

за участю:

представника позивача Денисенко Т.М.

представник відповідача-1 не прибув

представник відповідача-2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альшар Груп» (далі - ТОВ «Альшар Груп», позивач) звернулось Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, відповідач-1) щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп», за результатами якої складено акт № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності ТОВ «Альшар Груп» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Альшар Груп», здійснені на підставі акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.;

- зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (далі -Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідач-2) відновити показники податкової звітності ТОВ «Альшар Груп» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Альшар Груп» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про неправомірність дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп», посилаючись на те, що зустрічна звірка проводиться в межах проведення перевірки основного платника податків, а за її результатами податковим органом має бути складено довідку. Проте, зустрічна звірка ТОВ «Альшар Груп» була проведена ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не в межах перевірки основного платника податків, а за її результатами складено не довідку, а акт перевірки. При цьому, жодного запиту про надання інформації та її документального підтвердження, направлення якого є обов'язком податкового органу до початку проведення зустрічної звірки, на адресу ТОВ «Альшар Груп» від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не надходило. Позивач також зазначив про неправомірність дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо викладення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків про нереальність господарських відносин позивача за період, що перевірявся. Дане твердження позивач обґрунтоване посиланням на додаток 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. № 236, яким встановлено чітку форму акта про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема, встановлено, що в такому акті засвідчується лише факт неможливості її проведення, без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків. Також, щодо висновків, викладених у акті № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р., позивач вказав на відсутність у податкового органу компетенції щодо не підтвердження реальності здійснення ТОВ «Альшар Груп» господарських відносин за період червень 2014 року, а також щодо не підтвердження товарного характеру господарських операцій (їх фіктивності), посилаючись на те, що вказані обставини мають бути встановлені у судовому порядку. Крім того, позивач зазначив про неправомірність дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо здійснення ним у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у її підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», коригувань на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп» показників податкової звітності з ПДВ, які були самостійно задекларовані позивачем. Вказане твердження позивач обґрунтовує посиланням на ст. ст. 54, 58 Податкового кодексу України, якими передбачено, що суми податкових зобов'язань платника податків можуть бути визначені двома способами, а саме: безпосередньо платником податків при поданні ним податкової звітності у встановленому законом порядку, або податковим органом у разі винесення останнім податкового повідомлення-рішення, яке має бути узгодженим. Проте, в порушення вказаних норм законодавства, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві внесла коригування в самостійно задекларовані ТОВ «Альшар Груп» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ без подальшого винесення податкового повідомлення - рішення (а.с. 4-6).

Ухвалою суду від 24.11.2014 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

Відповідачі позовні вимоги не визнали.

24.12.2014 р. від представника відповідача-2 за довіреністю Петрашку О.О. надійшли письмові заперечення, у яких останній зазначив, що Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не може поновити відкориговані раніше відповідачем-1 показники податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Альшар Груп», оскільки не має у своєму розпорядженні ані декларацій, поданих підприємством до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, ані акту перевірки, на підставі якого останньою були внесені вищевказані коригування (а.с. 55).

23.02.2015 р. від представника відповідача-1 за довіреністю Замковенко О.М. надійшли письмові заперечення, у яких останній вказав на необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Альшар Груп», посилаючись на те, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноваженьв розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно, акт перевірки, дії податкового органу щодо його складання, а також висновки, викладені у такому акті, не можуть бути предметом судового розгляду в порядку адміністративного судочинства (а.с. 96-98).

В судове засідання 23.02.2015 р. прибув представник позивача за довіреністю Денисенко Т.М., яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачі, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 93, 94), в судове засідання своїх представників не направили.

З огляду на це, враховуючи норми ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за відсутності представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альшар Груп» зареєстровано у встановленому законом порядку 25.04.2015 р., та на час розгляду справи перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 8-12).

На розгляд суду передані питання правомірності дій відповідача-1 щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп», а також щодо внесення відповідачем-1 до автоматизованої системи «Податковий блок», зокрема, до її підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», коригувань раніше задекларованих ТОВ «Альшар груп» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за червень 2014 року.

Щодо проведення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп», суд зазначає наступне.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України розглядаючи аналогічне питання в межах справи за позовом ТОВ «Инфинити» до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними бездіяльності і дій, та зобов'язання вчинити певні дії у постанові від 09.12.2014 року зазначив, що виходячи із системного тлумачення ст. ст. 71, 72, 74 Податкового кодексу України,для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Отже, розгляду питання щодо правомірності дій податкового органу відносно внесення до автоматизованих інформаційних баз податкових органів будь-яких коригувань, має передувати розгляд питання щодо правомірності дій такого податкового органу, що перебували внесенню коригувань.

В даному випадку, судом має бути надана оцінка діям ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп».

Так, зі змісту акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р. вбачається, що 05.09.2014 р. службовими особами ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками за період з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р.

При цьому, у вказаному акті не зазначено, які саме заходи були здійснені податковим органом. Водночас, згідно акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р., ТОВ «Альшар Груп» має стан « 8» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, внаслідок чого ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві не має можливості провести зустрічну звірку підприємства (а.с. 100).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Порядок проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначено у п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та у Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Постанова № 1232).

Згідно пункту 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Пунктами 1, 2 Постанови № 1232 передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.п. 3, 4 Порядку № 1232, зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п. 6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, єдиною підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення під час проведення перевірки іншого платника податків сумнівності стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання, або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податків, або з власної ініціативи, якщо контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка, перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до податкового органу, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, відносно якого проводиться перевірка. В свою чергу, податковий орган, на обліку у якому перебуває контрагент платника податків, у разі відсутності запитуваної ініціатором інформації, має звернутися до такого контрагента із письмовим запитом про надання відповідної інформації, та після її отримання провести зустрічну звірку, про що скласти довідку, яку направити ініціатору проведення зустрічної звірки.

Окрім цього, виходячи з положень п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічна звірка є заходом інформативно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Водночас, функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення документальних перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

При цьому, виходячи з норм п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічна звірка є заходом інформативно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби. Водночас, функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останнім шляхом проведення документальних перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Інформації щодо направлення на адресу ТОВ «Альшар Груп» будь-якого запиту на проведення зустрічної звірки в рамках проведення перевірки платників податків - контрагентів позивача податковим органом до суду не надано. Інформація щодо проведення перевірок вказаних контрагентів позивача, в межах яких могла бути проведена зустрічна звірка ТОВ «Альшар Груп», також відсутня.

Отже, Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетрвській області не мала передбачених п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп».

Крім того, варто звернути увагу на те, що згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Необхідність складання довідки за результатами проведення зустрічної звірки вбачається також з аналізу п. 3 Порядку № 1232.

Водночас, згідно п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом № 236 від 22.04.2011 р. (далі - Методичні рекомендації), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України. Вказані запити, передбачені, зокрема, розділом ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.12.2011 р. за № 1562/20300.

Отже, результати проведення податковим органом зустрічної звірки, відповідно доп. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій, мають бути оформлені у формі довідки, а не акту про результати проведення зустрічної звірки. Водночас, акт може бути складено податковим органом у разі неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності інформації щодо місцезнаходження платника податків або його посадових осіб. При цьому, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Враховуючи вищевикладене, результати зустрічної звірки ТОВ «Альшар Груп» мали бути оформлені Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у формі довідки, а не у формі акту, що суперечить нормам пп. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій.

Приймаючи до уваги обставини, зафіксовані актом № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р., ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», а саме до її підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», були внесені коригування самостійно задекларованих ТОВ «Альшар Груп» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, що підтверджено роздруківками з вищезазначеної автоматизованої інформаційної системи (а.с. 108-115).

Надаючи оцінку вказаним діям відповідача-1, суд виходить з наступного.

Зі змісту положень ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України вбачається, що суми податкових зобов'язань платника податків можуть бути визначені ним самостійно, або контролюючим органом у випадках, передбачених п.п. 54.3.1 -п.п. 54.3.6 Податкового кодексу України. При цьому, у разі визначення податковим органом відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкового зобов'язання, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Тобто, зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку, податкові повідомлення-рішення на підставі висновків, викладених у акті № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р., податковим органом не виносились. Водночас, на підставі висновків, викладених у вищевказаному акті, до автоматизованої інформаційної системи податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих ТОВ «Альшар Груп» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ. Вказані дії податкового органу є втручанням у фінансово-господарську діяльність платника податків, та перешкоджають виконанню ним обов'язку щодо самостійного ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, передбаченого п.п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 р. № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок», з 01.01.2013 р. в органах державної податкової служби усіх рівнів було введено в експлуатацію автоматизовану інформаційну систему «Податковий блок».

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок», зокрема до підсистеми «Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Водночас, внесення будь-яких змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» призводить до виникнення у вказаній системі штучних розбіжностей між показниками податкових зобов'язань та податкового кредиту платника податків та його контрагентів, що є підставою для звернення податкового органу до контрагентів такого платника із письмовими запитами щодо підтвердження відповідних фінансово-господарських взаємовідносин з подальшим правом на проведення перевірки таких контрагентів. Тобто, вказаними діями податкові органи штучно створюють підстави для проведення перевірок платників податків. При цьому, повністю нівелюються положення Податкового кодексу України щодо обов'язку платника податків вести та подавати до податкових органів податкову звітність, щодо узгодження показників такої звітності з моменту її самостійного подання платником податків. Вносячи до автоматизованих інформаційних систем коригування самостійно задекларованих показників податкової звітності платника податків без подальшого винесення податкового повідомлення-рішення податкові органи не тільки перешкоджають праву платника податків задекларувати у встановленому законом порядку показники своєї фінансово-господарської діяльності, а й позбавляють останнього права узгодити внесені податковим органом коригування у встановленому п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України порядку.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність у відповідача законодавчо визначених підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до автоматизованої інформаційної підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», будь-яких коригувань на підставі акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.

При вирішенні даної справи суд також приймає до уваги, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 23.02.2015 р. ТОВ «Альшар Груп» перебуває на обліку в Дніпропетровській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (а.с. 8-12).

З огляду на це, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача-2 відновити показники податкової звітності ТОВ «Альшар Груп» в підсистемах автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ «Альшар Груп» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 73,08 грн., що документально підтверджується квитанцією № ПН604 від 20.11.2014 р. (а.с. 3).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 73,08 грн. підлягає поверненню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 27 лютого 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп", за результатами якої складено акт № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо внесення коригувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариству з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп", здійснені на підставі акту № 853/3-22-08/39195353 від 05.09.2014 р.

Зобов'язати Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" в підсистемах автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", у тому числі у автоматизованій інформаційній підсистемі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період червень 2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альшар Груп" (код ЄДРПОУ 39195353; індекс 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вулиця Совхозна, будинок 71, кімната 7) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 лютого 2015 року.

Суддя С. В. Прудник