Ухвала суду № 42967331, 18.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. Справа №804/2555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Приватного підприємства "Промоблік" про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовом Приватного підприємства "Промоблік" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Промоблік" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.05.2014 року № 374 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Промоблік" (код ЄДРПОУ 21882168)";

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Промоблік" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірнича Інжинирінгова Компанія" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року, проведеної на підставі наказу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.05.2014 року № 374 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Промоблік" (код ЄДРПОУ 21882168)";

- визнати протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартості Приватного підприємства "Промоблік" в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" підсистема "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" на підставі акту перевірки № 718/22-01/21882168 від 30.05.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Приватним підприємством "Промоблік" (код ЄДРПОУ 21882168)" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірнича Інжинирінгова Компанія" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року";

- зобов'язати Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок" підсистема "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" суми податкового кредиту (грудень 2013 року по взаємовідносинам з ТОВ "Гірнича Інжинирінгова Компанія" на суму 144104,80 грн.) та податкових зобов'язань з податку на додану вартість (в грудні 2013 року по взаємовідносинах з: ПрАТ "АрселорМіталл Кривий Ріг" на суму 273775,04 грн.) у відповідності до поданої Приватним підприємством "Промоблік" декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року, які були відкориговані Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 718/22-01/21882168 від 30.05.2014 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Приватним підприємством "Промоблік" (код ЄДРПОУ 21882168)" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гірнича Інжинирінгова Компанія" за період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року".

Ухвалою суду від 13 лютого 2015 року позовну заяву Приватного підприємства "Промоблік" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

17 лютого 2015 року представником Приватного підприємства "Промоблік" заявлене клопотання про долучення до матеріалів позовної заяви оригіналу квитанції від 17.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 561,00 грн.

У зв'язку з винесенням судом ухвали від 13 лютого 2015 року про залишення вищезазначеного позову без розгляду, представником Приватного підприємства "Промоблік" 17 лютого 2015 року подано заяву про повернення доказу сплати судового збору - оригіналу квитанції від 17.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 561,00 грн.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали.

Враховуючи те, що доказ сплати судового збору - оригінал квитанції від 17.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 561,00 грн. доданий представником Приватного підприємства "Промоблік" 17 лютого 2015 року, тобто після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства "Промоблік" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПП "Промоблік" та повернути зазначений доказ сплати судового збору - оригінал квитанції від 17.02.2015 року про сплату судового збору у розмірі 561,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "Промоблік" - задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Промоблік" доказ сплати судового збору - оригінал квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" від 17.02.2015 року № 0.0.349993365.1 про сплату судового збору у розмірі 561,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко