Ухвала суду № 42966634, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/291/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючої:Блажівської Н.Є.,Суддів: Борисенко І.В., Карася О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.,

перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року

у справі № 818/9141/13-а (818/9141/13) (К/800/25630/14 - номер справи в суді

касаційної інстанції)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Охтирський м'ясокомбінат»

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі № 818/9141/13-а (818/9141/13).

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач звернувся до Верховного Суду України з заявою про її перегляд та просив допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Верховного суду України від 2 грудня 2014 року.

Разом з тим, слід зазначити, що до судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення колегій Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалених у касаційному порядку, а також за винятковими обставинами рішення апеляційних судів як касаційних.

Крім того, як слідує з матеріалів, доданих до заяви, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Отже, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Відмовити Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в допуску для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. Є. Блажівська Судді І.В. Борисенко О.В. Карась А.О.Рибченко М.О.Федоров