Ухвала суду № 42966342, 03.03.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року Справа № 920/825/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полянського А.Г.суддів:Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.розглянувши матеріаликасаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року у справі№ 920/825/14 Господарського суду Сумської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4до Сумської міської радипроскасування рішення Сумської міської ради, визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання поновити договори оренди

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (зареєстровано ВГСУ за № 2825/2015) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що позивач перебуває на лікуванні в лікарні.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що надати відстрочку скаржнику від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить істотних доказів для підтвердження своїх посилань, а тому колегія суддів не вбачає правових підстав для звільнення від сплати судового збору, клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року у справі № 920/825/14 Господарського суду Сумської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський