КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/14365/14 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок трейд ВСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок трейд ВСТ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у якому просив: - визнати протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки; - визнати протиправними дії по складанню висновків щодо нікчемності господарських операцій; - визнати протиправними дії щодо зміни в електронних базах даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість; - зобов'язання вилучити з бази АІС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; - зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначені ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, а саме: податкові зобов'язання на суму 3 708 009 грн., податковий кредит на суму 3 620 928 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року в задоволені позову було відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 29.10.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок трейд ВСТ" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» з питань підтвердження відносин із платниками податків за період листопад 2013 року, за результатом яких складено акт акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2013 року». З акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 вбачається, що податковим органом встановлено порушення норм: п, 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого податкові зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.11.2013 по 30.11.2013 підлягають зменшенню до 0; порушення норм п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 , п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковий кредит з податку на додану вартість ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.11.2013 по 30.11.2013 підлягає зменшенню до 0. Також, ДПІ у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України було вчинено заходи з метою проведення перевірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, за результатом яких вкладено довідку від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014». Зі змісту довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 вбачається, що податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем норм ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 2015, ст. 2016 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинам ТОВ «Крок Трейд ВСТ» при придбання та продажу товарів. перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (наданні послуг) за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій на податкові зобов'язання - 3708009 грн. по взаємовідносинам із контрагентами/покупцями за період з 01.08.2013 по 30.04.2014 та податкового кредиту на суму 3620928 грн. по взаємовідносинам із контрагентами/постачальниками за період з 01.08.2013 по 30.04.2014. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність відовити в задоволені позову. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до підпункта 20.1.4 пункта 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок). Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. З аналізу вимог п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженої Кабінетом Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011 року, суд вбачає, що зустрічна звірка проводиться лише з питань взаємовідносин з певним платником податків (відносно якого проводиться основна перевірка, в ході якої виникає необхідність ініціювання зустрічної звірки) та лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті. Матеріали справи свідчать, що до податкового органу надійшов висновок про результати відпрацювання ризикового платника податків оперативним підрозділом ГУ Мін доходів від 04.04.2014. Окрім того, податковим органом було здійснено виїзди за місцем реєстрації позивача та не встановлено останнього за місцем знаходження про що складено пояснення та акти. З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року, затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальній підрозділ не пізніше двох робочих віддати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його в журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічних звірок (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки. Зі місту викладеного вбачається, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки вказаного акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю. Як зазначено вище, податковим органом за результатом дій щодо проведення зустрічної звірки складено відповідний акт звірки. Враховуючи, що дії з проведення зустрічної звірки та складання акту звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» за результатом якої складено акт від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та визнання протиправними дій по складанню висновків щодо нікчемності господарських операцій ТОВ «Крок Трейд ВСТ» із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, що викладені в акті від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» за результатом якої складено довідку від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 та визнання протиправними дій по складанню висновків щодо нікчемності господарських операцій ТОВ «Крок Трейд ВСТ» із платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, що викладені в довідці від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227, суд зазначає наступне. З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на адресу позивача направлено запит про надання інформації та її документального підтвердження від 18.06.2014. Також, до податкового органу надійшла постанова старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 23.05.2014 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Крок Трейд ВСТ» на предмет законності формування підприємством валових доходів та податкових зобов'язань з ПДВ за період 2013-2014 роки. Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. З огляду на викладене, вбачається, що податковими органами фактично було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача. При цьому, таку перевірку проведено за наявності підстав визначених пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, оформлення результатів перевірки довідкою за наявності достатніх підстав для проведення такої перевірки, на думку суду є формальним порушенням та не свідчить про протиправність дій податкового органу при проведенні перевірки. Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. Отже, згадуваними нормами Податкового кодексу України визначено процедуру оскарження висновків перевірки, фактів та даних викладених в акті (довідці) перевірки, проте позивач правом визначеним п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України не скористався. Враховуючи наведене, вбачається, що дії з проведення перевірки та складання довідки (акту) за наслідком проведеної перевірки не відповідають критерію юридичної значимості, висновки викладені в (довідці) акті не створюють для платника податків жодних наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії щодо зміни в електронних базах даних «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, що задекларовані ТОВ «Крок Трейд ВСТ» на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; зобов'язання вилучити з бази АІС «Податковий блок» інформацію внесену на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227; зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту, визначені ТОВ «Крок Трейд ВСТ» по взаємовідносинам з платниками податків за період з 01.08.2013 по 30.04.2014, а саме: податкові зобов'язання на суму 3 708 009 грн., податковий кредит на суму 3 620 928 грн., суд зазначає наступне. Статтею 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Згідно із ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; виключено; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи. Оскільки акт (довідка) звірки є носієм податкової інформації, то в силу згадуваних норм Податкового кодексу України використовується податковим органом під час проведення перевірок. Матеріали справи свідчать, що за наслідком складання акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227 не проведено коригувань в особовій картці ТОВ «Крок Трейд ВСТ». Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази проведення податковим органом коригувань показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, що задекларовані ТОВ «Крок Трейд ВСТ» на підставі акту від 10.04.2014 №188-26-56-22-01-05/38670227 та довідки від 19.06.2014 №346/26-56-22-01-05/38670227. З огляду на викладене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 29.10.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок трейд ВСТ" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволені апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок трейд ВСТ" - відмовити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді Я.С. Мамчур
І.Л. Желтобрюх
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Горяйнов А.М.
Судове рішення № 42966256, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14365/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: