Постанова № 42966254, 12.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 760/21988/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Відповідачем фактично оскаржено судове рішення лише в частині задоволення адміністративного позову. З урахуванням приписів зазначеної процесуальної норми в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - чоловік Позивача, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, виданим 30 червня 2014 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.13).

Як вбачається з Довідки Київського міського військового комісаріату від 08 липня 2014 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.15), ОСОБА_3, проходив військову службу в складі Збройних Сил України з 25.08.1966 року по 15.04.1999 року; у період з 06.09.1996 року по 10.09.1996 року брав участь у бойових діях у складі 17 вертольотної ескадрильї (в/ч А1506), яка ввійшла до складу багатонаціональних сил ООН по підтриманню миру в колишній Югославії; за успіхи у бойовій та політичній підготовці нагороджений орденом «Червоної Зірки»; мав статус інваліда війни ІІ групи.

Захворювання полковника у відставці ОСОБА_3 «Хронічна ішемічна хвороба серця», яке згідно копії довідки про причину смерті №1648/2, виданої Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи 30 червня 2014 року, стало причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1; захворювання та причина смерті пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом із протоколу №1957 від 15.07.14 засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановлення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця (а.с.14).

07 червня 2006 року між ОСОБА_3 та Позивачем зареєстровано шлюб, про що свідчить Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2, видане 07 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.17).

Позивач звернувся до Відповідача з Заявою від 12 вересня 2014 року, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.20), щодо виплати їй одноразової грошової допомоги, як вдові ОСОБА_3 - учасника бойових дій, смерть якого настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії.

Листом Відповідача №248/3/6/1583/578 від 29 вересня 2014 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.21), повідомлено Позивача, що він не має права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки ст. 16 Закону України «Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено виплату допомоги членам сімей загиблих (померлих) військовослужбовців, проте, її виплату членам сімей померлих пенсіонерів, у тому числі з числа колишніх військовослужбовців, не передбачено.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ в чинній на час смерті чоловіка Позивача редакції, (надалі - Закон №2011-ХІІ), одноразова грошова допомога призначається і виплачується, у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби.

Згідно з частиною першою ст. 16-1 Закону №2011-ХІІ, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім'ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов'язаного або резервіста.

Проте, відповідно до частини дев'ятої ст.1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII від 25 березня 1992 року, зокрема військовослужбовці - особи, які проходять військову службу.

А згідно частини другої ст.24 цього Закону, закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів погоджується з Відповідачем, що Позивач не має права на призначення та отримання одноразової грошової допомоги як член сім'ї померлого військовослужбовця, тому, як на час смерті ОСОБА_3 він військову службу вже не проходив та з 18 квітня 1999 року отримував пенсію, що підтверджується відповідним посвідченням Серії НОМЕР_3 від 09 червня 199 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.16).

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи а, у зв'язку з чим, апеляційна скарга задовольняється, Постанова суду першої інстанції скасовується, ухвалюється нова Постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовляється повністю.

Згідно з частиною десятою ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись частиною десятою статті 183-2, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити, Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.