Ухвала суду № 42964516, 03.03.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3876/13-ц

Провадження №2/522/2629/14

УХВАЛА

03 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву директора ТОВ «Олімп.Комсервіс» про відстрочення виконання рішення Одеського апеляційного суду від 12.11.2014 року у справі №522/3876/13 до прийняття рішення ВСУ за касаційною скаргою ТОВ «Олімп.Комсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Приморським районним судом м. Одеси прийнято рішення по цивільній справі №522/3876/13-ц, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛІМП.КОМСЕРВІС про стягнення неправомірно отриманих за комунальні послуги коштів та моральної шкоди,

12 листопада 2014 року апеляційним судом Одеської області винесено рішення, відповідно до якого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ОЛІМП КОМСЕРВІС» про стягнення 5717 грн. 63 коп. про стягнення опалення та утримання котельної підлягає скасуванню, з постановою нового рішення в цій частині, стягнувши з ТОВ «ОЛІМП КОМСЕРВІС» на користь ОСОБА_1 5717 грн. 63 коп., кошти за утримання котельної та опалення, судовий збір в розмірі 280 грн., в іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року залишено без змін.

17 лютого 2015року до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду звернувся директор ТОВ «Олімп.Комсервіс», посилаючись на те, що зазначене рішення апеляційного суду Одеської області оскаржено в касаційному порядку.

У судове засідання зявився представник ТОВ «ОЛІМП КОМСЕРВІС»- ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 10Постанови Пленуму ВСУ«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів та посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003р., задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законодавець передбачає можливість для суду застосувати відстрочку виконання судового рішення лише у виключних і виняткових випадках і з урахуванням усіх обставин справи та ступіню і характеру ускладнень для виконання рішення суду.

В даному випадку, підставою для відстрочки виконання судового рішення боржник вказує оскарження рішення апеляційного суду Одеської області в касаційному порядку.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника виняткових або надзвичайних обставин в розумінніст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку не може бути визнано судом виключними обставинами, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви, передбаченіст.373 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.209,210,293,373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Олімп.Комсервіс» про відстрочення виконання рішення Одеського апеляційного суду від 12.11.2014 року у справі №522/3876/13 до прийняття рішення ВСУ за касаційною скаргою ТОВ «Олімп.Комсервіс», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її винесення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали , можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.С. Єршова

03.03.2015