Ухвала суду № 42963112, 15.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20404/13-ц

УХВАЛА

13 лютого 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року ПАТ "Комерційний банк "Даніель" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Хмельницьким міськрайонним судом в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Даніель» про стягнення коштів та просить зобовязати державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. В обґрунтування вимог скарги зазначив, що державним виконавцем Кузьмишиним Е.М. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві 16.06.2014 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 43662277), якою надано термін боржнику для добровільного її виконання до 23.06.2014 р. Проте, з врахуванням того, що в ПАТ «КБ «Даніель» відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію банку, а повідомлення про здійснення процедури ліквідації оприлюднено в газеті «Голос України», державний виконавець повинен був надіслати виконавчий документ боржнику, а не відкривати виконавче провадження.

В судовому засіданні 12.02.2015 р. представник скаржника наполягав на задоволенні скарги, в судове засідання 13.02.2015 року (після перерви) не зявився, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ДВС Печерського РУЮ у м. Києві в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за його відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Встановлено, що вимоги скаржника на даний час уже в повному обсязі задоволені в позасудовому порядку, а саме 5.08.2014 року начальником відділу ДВС Печерського РУЮ у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову за наслідками розгляду скарг ПАТ «КБ «Даніель» щодо, зокрема, виконавчого провадження № 43662277 в порядку перевірки виконавчого провадження, котрою дії головного державного виконавця Кузьмишина Е.М. визнано такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження; скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43662277, зобовязано головного державного виконавця Кузьмишина Е.М. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 43662277.

Після цього, 6.08.2014 року головним державним виконавцем Кузьмишиним Е.М. було винесено постанову ВП № 43662277, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 686/20404/13, виданого 26.03.2014 року, виданого Хмельницьким міськрайонний судом, про стягнення з ПАТ «КБ «Даніель» на користь ОСОБА_2Я.» суми в розмірі 263591,38 грн.

Вказані постанови на час розгляду справи є чинними.

Таким чином, на даний час права скаржника в повному обсязі поновлені в позасудовому порядку, порушеними не є, тому підстави для задоволення вимог скарги в судовому порядку відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 383 387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні вимоги скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: