Ухвала суду № 42960544, 02.03.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3598/13-ц

Провадження № 6/265/4/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області ( далі - ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у ВДВС на виконанні перебуває виконавчий лист №2/265/1555/13 від 07.11.2013 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя про вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1.

27.01.2014 року на підставі ст.ст.17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику 7-й строк з моменту винесення такої постанови для добровільного виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржниці за адресою місця проживання, вказаною у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, згідно вимог ст.31 Закону України «Про виконавче провадження».

04.02.2014 року державним виконавцем здійснено вихід до квартири АДРЕСА_2 та складено акт про те, що рішення суду не виконано, оскільки ОСОБА_4 не зявилася для вселення протягом строку для добровільного виконання рішення суду. 07.02.2014 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за даною адресою та складено акт про те, що ОСОБА_4 зявилася до цієї квартири, ОСОБА_2 не перешкоджала її вселенню до квартири, але відмовилася надати ключі від квартири. 25.02.2014 року до відділу ДВС надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України від 22.01.2014 року, згідно якої необхідно зупинити виконавче провадження до закінчення касаційного провадження у справі про вселення. 26.02.2014 року державним виконавцем на підставі ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, а 04.08.2014 року на підставі ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження поновлено.

19.08.2014 року до ВДВС надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27.06.2014 року, разом з копіями договору дарування від 07.06.2014 року та витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 від 07.06.2014 року, і як свідчать ці документи власником вищевказаної квартири є ОСОБА_5.

Також з наданої ухвали суду встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання її втратившою право користування даною квартирою.

28.10.2014 року ОСОБА_5 зявилася до ВДВС та надала заяву, в якій вказано, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 не проживає, її місцезнаходження невідомо, а також просила звернутися до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 07.11.2013 року про вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_5 до розгляду справи за її позовом у суді. Однак 17.12.2014 року в наданні такої відстрочки виконання рішення суду судом відмовлено.

З урахуванням цього, просить замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на ОСОБА_5

На розгляд заяви представник ВДВС не з»явився, надавши суду заяву про її розгляд в його відсутність.

ОСОБА_2 на розгляд заяви не з»явилася, надавши суду заяву про її розгляд за її відсутності та письмові пояснення, в яких заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження, посилаючись на відсутність законних підстав для цього.

ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви державного виконавця та просила суд задовольнити її.

Судом в якості зацікавленої особи до участі у розгляді заяви залучено ОСОБА_5, яка на розгляд заяви не з»явилася, надавши суду заяву про її розгляд за її відсутності та письмові пояснення, в яких заперечувала проти заміни сторони виконавчого провадження, посилаючись на відсутність законних підстав для цього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

При розгляді заяви судом встановлено, що 18 грудня 2013 року рішенням апеляційного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення задоволено; вселено ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_6 (а.с.93-95).

На підставі вказаного рішення суду 30 грудня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області видано виконавчий лист №2/265/1555/13, який перебуває на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (а.с.123).

При цьому боржником по даному рішенню суду є ОСОБА_2.

Відповідно до договору дарування, укладеного 07 червня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 подарувала останній квартиру АДРЕСА_6 (а.с.125).

І як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вищевказана квартира АДРЕСА_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (а.с.124).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606- ХІV від 24 квітня 1999 року (в редакції Закону України від 12 травня 2011 року N 3319-VI) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, правонаступництво на стадії виконання - це перехід процесуальних прав та обов'язків у виконавчому провадженні від попередника (сторони, яка вибула із виконавчого провадження) до правонаступника (особи, яка замінює стягувача або боржника), в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

Підставою для правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріально-правових відносинах (смерть фізичної особи, яка була стороною у правовідносинах, в яких допускається правонаступництво, реорганізація юридичної особи, уступка вимоги, перехід боргу та інші форми переходу прав та обов'язків від однієї особи до іншої).

Тому суд вважає, що новий власник квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_5 не є правонаступником у виконавчому провадженні в розумінні ст.378 ЦПК України, оскільки правовідносини, які склалися між сторонами виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду щодо вселення ОСОБА_4 до спірної квартири, не є матеріально-правовими, тому не допускають правонаступництва на стадії виконавчого провадження, у зв'язку з чим доводи заяви державного виконавця є безпідставними.

За вказаних підстав суд вважає, що заява головного державного виконавця ВДВС ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606- ХІV від 24 квітня 1999 року (з подальшими змінами та доповненнями), суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6