Постанова № 42957095, 11.02.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9391/14-п

Провадження № 3/204/125/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на момент виникнення порушення головним бухгалтером ТОВ «Угресурс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаєза адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнніправопорушення, передбаченого ч. 1ст.162 - 1 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1ст. 162-1 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірціТОВ «Угресурс»,встановлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 396061, 60 доларів США що еквівалентно 4675174, 21 гривень, сума недоотриманих валютних цінностей зафіксована Актом перевірки від 03.12.2014 року № 317/04-66-15-10/30192801.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме Акту перевірки від 03.12.2014 року, невиїзна позапланова перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні експортного контракту № 2 від 03.12.2012 року укладеного з Компанією нерезидентом проводилась за період з 17.07.2014 року по 20.11.2014 року. При складенні вказаного Акту був присутній директор товариства ОСОБА_2, ОСОБА_1 при складанні та підписанні акту присутня не була, так як відповідно до наказу № 2 від 30.09.2014 року ОСОБА_1 звільнено за ст. 38 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 не знала і не могла знати про складання зазначеного Акту перевірки, та про протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, а матеріали справи не містить даних про отримання ОСОБА_1 повідомлення про необхідність явки для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням прав ОСОБА_1

З огляду на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 - 1КУпАП України направити начальнику державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.

Суддя Мащук В.Ю.