Ухвала суду № 42957046, 03.03.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8716/14-к

Провадження № 1-кп/204/57/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі :

головуючого-судді: Мащук В.Ю.,

за участю секретаря: Акименко К.С.,

за участю прокурора: Аракеляна В.Г.,

за участю представника потерпілого: ОСОБА_1,

за захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У даному судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Представник потерпілого, захисник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишили вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, захисника, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що будь-який інший із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, у 2015 році Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працював.

Враховуючи, існування ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що обрання більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Аракеляна В.Г. про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, -задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 03 березня 2015 року до 01 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук