Рішення № 42954887, 25.02.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/999/13-ц Номер провадження 22-ц/786/548/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашко А. О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Кривчун Т.О.Абрамова П.С.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Козельщанського районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до суду, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 7 грудня 2006 року у розмірі 38 389 грн. 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 7 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір(який складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та Тарифів банку), за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 340грн.50 коп. до 7 грудня 2008 року зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом.

Рішенням Козельщанського районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подало ПАТ КБ «Приватбанк», прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 9 квітня 2014 року рішення Козельщинського районного суду Полтавської області скасовано, ухвалено нове рішення, яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку ,що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що 7 грудня 2006 року між сторонами укладено кредитний договір (який складається із заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка та Тарифів банку), за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 5 340 грн.50коп. до 7 грудня 2008 року зі сплатою 12% річних на суму залишку заборгованості за користування кредитом.

Відповідно до заяви позивальника погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами у сумі 369 грн. 30 коп., тіло кредиту-198,41 грн., проценти - 53,40 грн, комісія - 117,49 грн)., які вносяться з 20 по 25 число кожного місяця із 7 грудня 2006року по 7 грудня 2008 року.

Відповідно до п.5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» при порушенні позичальником зобов'язань із своєчасного повернення кредитних коштів банком нараховується пеня у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу.

Пунктом 5.3 Умов визначено, що у разі порушення позичальником строків платежу більше ніж на тридцять днів, позичальник зобов'язується сплатити штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми заборгованості.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено 3-х річний строк позовної давності, оскільки останній платіж у рахунок погашення заборгованості здійснений ОСОБА_2 25 травня 2007 року, а з позовом до суду банк звернувся 06 вересня 2013 року.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду.

У постановах Верховного Суду України №6 -116цс від 6 листопада 2013 року та №6-20цс14 від 19 березня 2014 року сформульована правова позиція, згідно якої у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

Згідно до умов Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, які вносяться із 20 по 25 число кожного місяця у період із 07 грудня 2006 року до 7 грудня 2008 року, сторонами погоджено строк позовної давності тривалістю у п'ять років (п.5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам),що відповідає вимогам ч1ст.259 ЦК України та свідчить про дотримання банком строків позовної давності.

Банк звернувся до суду з позовом 06 вересня 2013 року, отже має право натягнення у примусовому судовому порядку щомісячних платежів, несплачених з вересня по грудень 2008 року, тобто за три місяці: вересень, жовтень, листопад 2008 року в сумі 1107, 90 грн., а саме- тіло кредиту: 595,23 грн. (198,41 грн. х 3); проценти -150 грн. (53,40 грн. х 3), комісія -339,28 грн. (117,49 грн. х 3).

Позивач в позовній заяві та розрахунку заборгованості за даним кредитним договором прохав стягнути нараховані проценти та комісію по листопад 2008 року включно, щомісячно по 53,40 грн. проценти та по 117,49 грн. комісія. Колегія суддів не може вийти за межі позовних вимог, тому підлягають стягненню проценти і комісія лише за три місяці відповідно до заявлених позовних вимог: проценти - 150 грн. 20 коп., комісія - 339,28 грн.

Згідно п5.5 Умов надання споживчого кредиту сторони погодили термін позовної давності по всіх кредитних вимогах 5 років.

Разом з тим, банк і боржник узгодили в п.5.4 даних Умов, що нарахування неустойки(пені) за кожний випадок порушень зобов'язань, передбаченої п.п.5.1,5.2,5.3 цих Умов, здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня, коли відповідне зобов'язання повинне бути виконане Позичальником.

Таким чином, з урахуванням висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 червня 2014 року (які є обов'язковими для суду першої інстанції відповідно ч.1 ст. 338 ЦПК України) з відповідачки на користь банку слід стягнути пеню у розмірі 0,15% (п.5.1 Умов) на суму заборгованості 1107,90 грн. за 36 місяці (3 роки): (1107,90 грн. х 0,15% х (364 х 2 + 365 днів = 1816,40 грн.). Окрім того, на користь банку підлягає стягненню 500 грн. штрафу і 5% від суми заборгованості (1107,90 грн. х 5% = 55 грн. 39 коп.).

На підставі вищевикладеного, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом 1107,90 грн. + пеня 1816,40 грн. + 500 грн. (штраф фіксована частина) + 55,39 грн. (штраф процентна ставка), всього 3479 грн. 69коп.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п,3,4 ст.309,ст..316 ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Козельщанського районного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року, скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої с. Задовга, Козельщанського району, Полтавської області) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом 1107,90 грн. (тіло кредиту - 595,23 грн., проценти -160,20 грн., комісія - 339,28 грн.), пеню - 1816 грн. 40 коп, штраф (фіксована частина) -500 грн., штраф (процентна складова)- 55 грн. 39 коп., всього- 3479 грн. 69 грн. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

/підписи/

Судді Т.О.Кривчун

П.С.Абрамов

копія

вірно:________