Вирок № 429548, 12.01.2007, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дело № 1-14/2007г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.01.2007г. Южноукраинский городской суд Николаевской области

в составе: председательствующего - судьи Падалка В.А.

при секретаре - Алексеенко Е.Г.

с участием прокурора - Кравченко К.И.

с участием защитника - ОСОБА_1,

представителя потерпевшего - ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Южноукраинске Николаевской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, жителя АДРЕСА_2, ранее не судимого, - по ст. 122 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2006 года около 24-х часов ОСОБА_3, проезжая на своём автомобиле марки ГАЗ-3110 госномер НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, остановился возле магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2", где происходила драка. Подойдя к дерущимся, он увидел, что в драке принимает участие его брат ОСОБА_4, на голове которого были заметны телесные повреждения, а из раны шла кровь. Предполагая, что находящийся рядом с братом ОСОБА_5 принимал участие в причинении ему телесных повреждений, ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_5 и умышленно нанес ему удар снизу в подбородок, умышлено причинив ОСОБА_5 средней степени тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для здоровья, но причинило длительное расстройство здоровья, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст, 122 ч. 1 УК Украины признал частично и пояснил, что в 21.04.2006 года около 24-х часов, он проезжал на автомобиле марки ГАЗ-3110 госномер НОМЕР_1, поАДРЕСА_3 возле магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2". Он услыхал женские крики и увидел, что возле магазина происходит драка, а в одном из дерущихся, он узнал свого знакомого ОСОБА_6 Он решил прекратить драку. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, что избивают его брата ОСОБА_4, который лежал на земле и на голове его были заметны телесные повреждения, а из раны шла кровь. Предполагая, что находящийся рядом с братом ОСОБА_5 принимал участие в причинении ему телесных повреждений, он подбежал к ОСОБА_5 и нанес ему удар снизу в подбородок, от которого ОСОБА_5 упал, а его жена начала просить, чтобы он его не трогал. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_7

убежали. Позже ему стало известно, что он причинил ОСОБА_5 двухсторонний перелом нижней челюсти. Но ударил ОСОБА_5 не умышленно, а будучи в состоянии сильного душевного волнения, под впечатлением от увиденного, что его брат избит. В содеянном раскаивается.

Гражданский иск прокурора в интересах Главного финансового управления Николаевской облгосадминистрации о взыскании с него 595 гривен 84 коп. за стационарное лечение ОСОБА_5, признает полностью.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с него 581 гривен 45 коп. расходов на лечение, признает полностью.

Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с него 15000 гривен в счет возмещения морального вреда, признает частично, лишь в суме 1000 гривен.

Вина подсудимого ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, полностью доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что в 21.04.2006 года около 24 часов, он вместе со Своим знакомым ОСОБА_7 и со своими женами, пришли к магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", расположенному по АДРЕСА_3, употребив перед этим спиртное. Когда он вместе с ОСОБА_7 зашли в магазин, то услышали, что на улице происходит ссора между их жёнами и ОСОБА_6 и ОСОБА_9 Они попытались успокоить этих мужчин и собрались уже уходить, но ОСОБА_9 перепрыгнул через бордюр и нанёс удар ОСОБА_7, после чего между ними началась драка, в ходе которой он дрался с ОСОБА_6, а ОСОБА_7 с ОСОБА_9 Во время драки девушка, которая была вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_6 кому-то позвонила по мобильному телефону и после этого к магазину подъехал на автомобиле подсудимый ОСОБА_3 с тремя мужчинами. ОСОБА_3 подошёл к нему и нанес ему удар кулаком снизу в подбородок, причинив двухсторонний перелом нижней челюсти. Трое мужчин, которые приехали вместе с ОСОБА_3 также его били, но по лицу не попадали. Он просит взыскать ОСОБА_3 581 гривна 45 копеек, в счет возмещения расходов на лечение, 15000 гривен, в счет возмещение морального вреда и 1500 его расходов на оплату помощи адвоката.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в 21.04.2006 года около 24 часов, он вместе со своим знакомым ОСОБА_5 и со своими жёнами, пришли к магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", расположенному по АДРЕСА_3, употребив перед этим спиртные напитки. Когда они вместе с ОСОБА_5 были в магазине, то услышали, что возле магазина происходит ссора между их жёнами и какими-то мужчинами. Он вышел на улицу и увидел, что их жёны ругаются с ОСОБА_9 и ОСОБА_6, успокоив их, он снова зашёл в магазин. Когда они вышли из магазина, то увидели, что ссора продолжается. Они снова попытались их успокоить, но ОСОБА_9 подбежал к нему и нанёс ему удар в лицо, разбив бровь. Это увидел ОСОБА_5 и хотел оказать ему помощь, а ОСОБА_6 бросился к ОСОБА_5 и между ними возникла обоюдная драка. Потом к магазину подъехал автомобиль, из которого вышел ОСОБА_3, подбежал к ОСОБА_5 и нанес ему удар, от которого ОСОБА_5 упал на землю. Жена

ОСОБА_5 начала успокаивать ОСОБА_3 в результате чего он остановился и больше никого не бил. Как он понял, ОСОБА_3 по телефону вызвала девушка, которая была с ОСОБА_6 и ОСОБА_9, поскольку он приехал не один, а в компании троих мужчин.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 21.04.2006 года около 24-х часов, она вместе с мужем ОСОБА_5 и своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_7, пришла к магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3. Она с ОСОБА_7 осталась возле магазина, а их мужья зашли внутрь, чтобы купить им по плитке шоколада. Когда они ждали мужей, к ним начали приставать, оскорбляя непристойными словами, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, которые сидели за столиком возле магазина с девушкой и были в нетрезвом состоянии. Услышав ссору, из магазина вышел ОСОБА_7 и успокоил мужчин, но они сно ва продолжили к ним приставать. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_7 вышли из магазина, то они снова попытались успокоить мужчин, но ОСОБА_9 подбежал к ОСОБА_11 и нанес ему удар в лицо, разбив бровь. Увидев это, к нему на помощь пошёл ОСОБА_5, к которому бросился ОСОБА_6 и также нанёс удар. Она пыталась успокоить дерущихся мужчин, а девушка, сидевшая за столиком с ОСОБА_9 и ОСОБА_6, кому-то позвонила по мобильному телефону. К магазину подъехал автомобиль "Волга", из него выбежал ОСОБА_3 и подбежав к ОСОБА_5 ударил его в подбородок, от чего ОСОБА_5 упал на землю. Потом к ним подбежали другие мужчины, которые приехали на автомобиле с ОСОБА_3 и тоже начали бить ОСОБА_5

Свидетель ОСОБА_7 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что в 21.04.2006 года около 24-х часов она возвращалась домой и хотела зайти в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", расположенный по АДРЕСА_3. Выйдя из подъезда увидела возле магазина драку и услышала женский крик. Видела, как один из мужчин перепрыгнул через бордюр и ударил другого мужчину, который от удара упал. После чего к магазину подъехал автомобиль, из которого выбежало несколько мужчин. Тот из мужчин, который бежал впереди, подбежал к ОСОБА_5 и ударил его в лицо рукой. Что было дальше ей неизвестно, поскольку она ушла домой.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что в 21.04.2006 года около 24-х, часов она проходила мимо магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3. Она услышала крики и увидела, что двое мужчин и девушка, которые сидели за столиком возле магазина, приставали к двум женщинам, стоящим возле магазина. Из магазина вышли двое мужчин, которые начали защищать своих женщин, в результате чего началась драка между мужчиной который сидел за столиком и мужчиной, вышедшим из магазина. Женщины пытались их успокоить. Мужчина, который сидел за столиком с ОСОБА_6 встал и нанёс удар ОСОБА_11, а ОСОБА_7 начал бить его в ответ. ОСОБА_5 начал подходить к дерущимся мужчинам, а ОСОБА_6 пошёл к нему навстречу и нанёс удар. Потом к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один их которых подбежал к ОСОБА_5 и ударил его, от чего он упал.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что в 21.04.2006 года он вместе с ОСОБА_9 и своей знакомой ОСОБА_14, сидели за столиком возле магазина "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_3, распивая спиртные напитки. Около 24-х часов к магазину подошли ОСОБА_5 с женой и ОСОБА_7 с женой. Мужчины зашли в магазин, а женщины остались на улице. ОСОБА_9 разговаривал со стоявшими возле магазина женщинами, а когда мужчины вышли из магазина, ОСОБА_7 подошёл к ним и сделал замечание, чтобы они не трогали их женщин. Потом в их сторону прозвучали оскорбления, сопровождающиеся угрозами. ОСОБА_9 встал и пошёл вместе с мужчинами и женщинами во двор дома, а когда он встал из-за столика, то увидел драку между ОСОБА_9 и ОСОБА_11, подошёл к ним и начал их успокаивать. Со спины его кто-то ударил, повернувшись увидел ОСОБА_5, с которым начал драться. ОСОБА_9 дрался с ОСОБА_11 и был весь в крови. Через некоторое время он услышал топот и увидел, что ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_5 и ударил его, от чего ОСОБА_5 упал на землю. Затем к ним подбежали ещё несколько мужчин, которые приехали вместе с ОСОБА_3 на автомобиле «Волга». Позже узнал о том, что ОСОБА_5 был причинён двухсторонний перелом нижней челюсти.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что 21.04.2006 года около 24-х часов, он со своим знакомым ОСОБА_6 сидел за столиком возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» и распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошла ОСОБА_14 - знакомая ОСОБА_6 и присоединилась к ним. Потом к магазину подошла компания состоящая из двух мужчин и двух женщин, которые были в нетрезвом состоянии. Мужчины зашли в магазин, а женщины остались на улице. Между ним и этими женщинами возникла словесная перепалка, в ходе которой женщины оскорбляли его. Вышедшие из магазина мужчины услышали их ссору и ОСОБА_7 начал их оскорблять, а потом ударил его чем-то по голове, от чего он упал и потерял сознание. Когда он очнулся, то увидел возле себя брата -ОСОБА_3 и работников милиции. Он отказался от госпитализации в больницу, Дома он увидел, что всё тело и одежда его в крови, на голове было две раны и синяки, в больнице он не лежал, но к врачу обращался через некоторое время из-за сильных головных болей.

Свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16 подтвердили, что они работают в отделе государственной службы охраны Южноукраинского ГО УМВД. 21.04.2006 года они находились на дежурстве, во время которого был получен сигнал от дежурного о том, что возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 драка. Приехав на место, рядом с магазином «ІНФОРМАЦІЯ_2» увидели автомобиль «Волга» светлого цвета. По ул. Энергостроителей сверху вниз спускалась компания мужчин из 4-5 человек, один из которых был весь в крови и его вели под руки. Подойдя к этим мужчинам, они спросили, что случилось и предложили им помощь, но они от помощи отказались пояснив, что на них напали подростки, конфликт с которыми улажен и никаких претензий к ним они не имеют.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №548/3 59-06г. от 12.09.2006 года Николаевского областного бюро СМЕ, ОСОБА_5 были

причинены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением, ушиб левого плечевого сустава, которые не исключаются в результате одноразового воздействия в область нижней челюсти снизу вверх, в том числе и при ударе в подбородок. Указанное телесное повреждение относится к категории средней степени тяжести телесных повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья. Возникновение ушиба левого плечевого сустава не исключается при падении на левую половину тела. Данное телесное повреждение относится к категории легких телесных повреждений.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, которое не является опасным для здоровья, но причинило длительное расстройство здоровья.

Хотя подсудимый и утверждает, что причинил потерпевшему средней степени тяжести телесное повреждение не умышленно, будучи в состоянии сильного душевного волнения, однако суд полагает, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место работы, обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с освобождением от отбытия наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_5, в части взыскания с ОСОБА_3 581 гривны 45 копеек, в счёт возмещения затрат на лечение подлежит полному удовлетворению, как подтверждённый материалами уголовного дела, на основании ст. 1166 ГК Украины, которая предусматривает, что материальный вред, причинённый неправомерными решениями, действиями или бездействыиями личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред причинённый имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном обёме лицом, которое его причинило, при наличии его вины.

Гражданский иск ОСОБА_5, в части взыскания с ОСОБА_3 15000 гривен, в счёт возмещения морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 4000 гривен, как подтверждённый материалами уголовного дела, на основании ст. 1167 ГК Украины, которая предусматривает, что моральный вред, причинённый физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями либо бездействиями, возмещается лицом, которое его причинило, при наличии его вины, поскольку сумма иска явно завышена и недостаточно обоснована.

Гражданский иск прокурора в интересах государства, в лице Главного финансового управления Николаевской облгосадминистрации, о возмещении затрат на стационарное лечение ОСОБА_5 в суме 595 гривен 84 копейки, подлежит удовлетворению полностью, как подтверждённый материалами уголовного дела, на

основании ст. 1206 ГК Украины, которая предусматривает, что лицо, совершившее преступление обязано возместить затраты учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, кроме случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны либо в состоянии сильного душевного волнения, возникшего внезапно вследствие насилия или тяжелого оскорбления со стороны потерпевшего.

Что касается требований потерпевшего ОСОБА_5 о возмещении ему его расходов на оплату помощи представителя - адвоката, то они не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, если он на протяжении испытательного срока не совершит нового преступления.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учёбы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в возмещение материального ущерба связанного с лечением - 581 гривну 45 копеек, в возмещение морального вреда - 4000 гривен, а всего 4581 ( четыре тысячи пятьсот восемьдесят одну) гривну 45 копеек.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства, в лице Главного финансового управления Николаевской облгосадминистрации, для перечисления Николаевской областной больнице (получатель: областной бюджет для областной больницы НОМЕР_2 в УГК Николаевской области, МФО 826013, код ОКНО 01998383) затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 595 гривен 84 копейки.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской

области, на протяжении 15 суток, через Южноукраинский городской суд, с момента

провозглашения, всеми участниками процесса.