03.03.2015
Справа № 359/11700/14-ц
Провадження № 2/359/305/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
03 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
24.11.2014 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 березня 2011 року між ним та відповідачем було укладено Кредитний договір № 004-13013-300311, відповідно до якого банк відкрив останньому відновлювану відкличну кредитну лінію (кредит) - картковий рахунок № НОМЕР_3, на загальну суму 30000,00 гривень, з лімітом на день укладення договору 2500 гривень, надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов язався здійснювати обслуговування позивача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.
Відповідач в свою чергу зобов'язувавсь щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.
Проте, відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов'язання, в зв'язку з чим банк повідомляв його про виникнення заборгованості та необхідністю належного виконання зобов'язання за договором, але відповідач не здійснює ніяких дій направлених на погашення заборгованості.
Таким чином, заборгованість відповідача перед ним (позивачем) за Кредитним договором, включаючи заборгованість за тілом кредиту, за простроченим тілом кредиту, за відсотками та за комісіями станом на 08.09.2014 року складає 4044,22 гривню, які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з нього також понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з явилася, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу без своєї участі.
Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи у свою відсутність та письмових заперечень не надав.
Суд ухвалив слухати справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_3 30.03.2011 року було укладено Кредитний договір № 004-13013-300311. За умовами Кредитного договору банк відкрив відповідачу відновлювану відкличну кредитну лінію (кредит) - картковий рахунок № НОМЕР_3, на загальну суму 30000,0 грн., надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки, і зобов язався здійснювати обслуговування позивача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний.
Банком було виконано умови Договору, в зв язку з чим відповідачу було надано картку та ПІН-конверт до неї, що підтверджується підписами останнього в кредитному договорі.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов язковим для виконання сторонами.
В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов язаний виконувати зобов язання належним чином відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов язаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором.
Станом на 08.09.2014 року відповідач допустив заборгованість за Договором у розмірі 4044,22 гривень, що включає: заборгованість за тілом кредиту 1809,48 гривень; заборгованість за простроченим тілом кредиту 690,52 гривень; заборгованість за відсотками 0,0 гривень; заборгованість за комісіями 1544,22 гривні.
Позивач повідомляв відповідача про дострокове погашення грошових зобов'язань за Договором, але останній своїх зобов'язань не виконав, в зв'язку з чим в нього перед позивачем утворилася заборгованість за Кредитним договором.
Таким чином, враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором.
Крім того, в силу ст.88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сум 243,60 гривні.
На підставі ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_3) 4044,22 грн заборгованості за Кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.нар., (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р НОМЕР_2) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданої на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії, а також може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення рішення, на протязі 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Журавський
Судове рішення № 42953412, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/11700/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: