Постанова № 42952401, 20.02.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4897/1419 год. 48 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю представників:

позивача - Лукомського О.П., Князєвої Я.Є., Доніч В.В.,

відповідача - 1 - Потоцького П.Б.,

третьої особи - Смельського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНФАРМ" до Херсонської обласної ради, Постійної комісії обласної ради з питань соціально - економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фирма Хорошая" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНФАРМ" (далі - позивач, ТОВ "ДОНФАРМ") звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської обласної ради (далі - відповідач - 1), Постійної комісії обласної ради з питань соціально економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності Херсонської обласної ради (далі - відповідач-2, Постійна комісія), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фирма Хорошая" (далі - третя особа, ТОВ "Фирма Хорошая"), у якому з урахуванням заяви від 09.02.2015 р. про уточнення позовних вимог просить -

- визнати протиправною бездіяльність Херсонської обласної ради, постійної комісії обласної ради з питань соціально економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності щодо не прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 17 вересня 2014 року з кола його учасників, а саме: TOB "Долголет+", TOB "Фирма Хорошая" та TOB "Донфарм" та ненадання орендодавцеві рекомендації щодо укладення договору оренди з переможцем конкурсу відповідно до рішення Херсонської обласної ради XXX сесії шостого скликання від 27.08.2014 року №1097.

- зобов'язати Херсонську обласну раду, постійну комісію Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності прийняти рішення про визначення переможця конкурсу по об'єкту комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради приміщення за адресою м. Херсон, вул. Українська 81, загальною площею 58,3 кв. метра, проведеного 17 вересня 2014 року з кола його учасників, а саме: TOB "Долголет + ", TOB "Фирма Хорошая" та TOB "Донфарм" та надати КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" дозвіл на укладення договору оренди на приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв.м. з переможцем конкурсу відповідно умов рішення Херсонської обласної ради XXX сесії шостого скликання від 27.08.2014 року №1097.

- визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності від 17 вересня 2014 року, що оформлено протоколом № 54, в частині визнання конкурсу по об'єкту комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради приміщення за адресою м. Херсон, вул. Українська 81, загальною площею 58,3 кв.м. таким, що не відбувся.

- визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1 пункту 1 Висновків та рекомендації постійної комісії Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності від 17 вересня 2014 року № 987 щодо визнання конкурсу по об'єкту комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради приміщення за адресою м. Херсон, вул. Українська 81, загальною площею 58,3 кв.м. таким, що не відбувся.

- визнати незаконним та скасувати пункт 7 рішення Херсонської обласної ради від 14 листопада 2014 року №1123 "Про продовження договорів оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області".

- зобов'язати Херсонську обласну раду, постійну комісію Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності подати у 3-денний строк (з дня набрання постановою законної сили) звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.267 КАС України).

Ухвалою суду від 20.02.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення постійної комісії Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності від 17 вересня 2014 року, що оформлено протоколом №54, в частині визнання конкурсу по об'єкту комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради приміщення за адресою м. Херсон, вул. Українська 81, загальною площею 58,3 кв.м. таким, що не відбувся.

В обґрунтування інших вимог позивач вказує, що рішенням XXX сесії шостого скликання Херсонською обласною радою від 27.08.2014 р. № 1097 оголошено конкурс з надання в оренду нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, орендодавцем якого є Комунальний заклад "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради, щодо приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра за умови розміщення аптечного пункту терміном на 5 років ( далі - конкурс на право оренди комунального майна). Позивач вказує, що на виконання вказаного рішення, Постійною комісією обласної ради був проведено вказаний конкурс, про що свідчить протокол засідання Постійної комісії обласної ради № 54 від 17.09.2014 р. та прийнятті на його підставі Висновки та рекомендації від 17.09.2014 року № 987, якими визнано даний конкурс таким що не відбувся з підстав отримання від орендодавця КП "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" листа від 01.09.2014 р. на продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 27 квітня 2009 року, укладеного з TOB "Фирма Хорошая". Позивач вважає, що вказаний висновок Постійної комісії обласної ради не відповідає дійсності та умовам конкурсу, визначеному у вищевказаному рішенні Херсонської обласної ради, оскільки факт розпечатування конвертів з пропозиціями учасників конкурсу та оприлюднення розміру орендної плати, яку пропонували кожен з учасників конкурсу, що підтверджує фактичне проведення вказаного конкурсу на право оренди комунального майна. Зокрема, позивач вказує, що пунктом 6 рішення Херсонської обласної ради від 27.08.2014 № 1097 передбачено право Постійної комісії обласної ради приймати таке рішення лише при умові її незгоди з ціновими пропозиціями учасників конкурсу. Крім того, позивач вказує, що відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Херсонською обласною радою не затверджено порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна і тому саме рішення Херсонської обласної ради від 27.08.2014 р. №1097 визначає порядок та умови проведення конкурсу на право оренди вказаного комунального майна. Проте, позивач вказує, що цим рішенням Херсонської обласної ради не передбачено перелік підстав, за наявності яких конкурс вважається таким, що не відбувся, у порівняні з приписами Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою КМУ від 31.08.2011 року №906. Отже, позивач вважає, що оскаржуване рішення Постійної комісії обласної ради не відповідає дійсності, прийняте безпідставно та незаконно, у зв'язку з чим порушує право позивача бути обраним переможцем конкурсу та отримати право на укладення договору оренди відповідно до результатів оприлюднення цінових пропозицій учасників конкурсу, відповідно до яких позивач запропонував найвищий розмір орендної плати. Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення Херсонської обласної ради від 14.11.2014 року №1123, яким надано КП "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради дозвіл на продовження терміну дії договору оренди від 27 квітня 2009 р. №837, укладеного з ТОВ "Фирма Хорошая" на нежитлове приміщення, то позивач вважає, що дане рішення Херсонської обласної ради підлягає скасуванню, оскільки прийнято на підставі протиправного висновку Постійної комісії обласної ради про визнання конкурсу таким, що не відбувся, що є предметом оскарження у даній справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вказані позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Відповідач - 1 надав письмові заперечення, відповідно до яких вказав, що оскаржуваним висновком Постійної комісії обласної ради, викладеним у Висновках та рекомендаціях №987 від 17.09.2014 р. передбачено не розглядати пропозиції учасників конкурсу та вважати конкурс такий, що не відбувся, оскільки приміщення комунального закладу "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв.м., стосовно якого був оголошено конкурс, одночасно перебувало в оренді ТОВ "Фирма Хорошая" зі строком оренди до 31.12.2014 р., а тому проведення конкурсу на право оренди вказаного приміщення без вирішення питання про припинення дії договору оренди з ТОВ " Фирма Хорошая ", було б порушенням прав діючого орендаря. При цьому, вказав, що рішення Херсонської обласної ради від 14 листопада 2014 року №1123 яким надано дозвіл КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради на продовження терміну дії договору оренди від 27 квітня 2009 року №837, укладеному з ТОВ "Фирма Хорошая", прийнято в межах компетенції Херсонської обласної ради і тому відсутні підстави для скасування пункту 7 вказаного рішення Херсонської обласної ради. Крім цього, відповідач вказує, що ТзОВ "Донфарм" не є суб'єктом договірних правовідносин, на які поширюється дія оскаржуваного пункту рішення Херсонської обласної ради від 14 листопада 2014 року №1123, а тому вказана вимога є необґрунтованою.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вказані заперечення та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Відповідач-2 в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявні в матеріалах справи докази вручення, а саме ухвали суду від 17.02.2015 р., при цьому, будь-яких пояснень щодо предмету спору суду не надав.

В судовому засіданні судом протокольно було ухвалено щодо розгляду справи без участі відповідача -2.

Третя особа в письмових запереченнях просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказавши, що у серпні 2014 року керівник КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" помилково звернувся до Херсонської обласної ради із заявою про проведення конкурсу на оренду займаних ТОВ "Фирма Хорошая" приміщень. Натомість, 01.09.2014 р. КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" листом №01- 18 попросив Херсонську обласну раду надати дозвіл на продовження дії договору оренди, укладеного між ТОВ "Фирма Хорошая" та КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня", що стало підставою для прийняття Постійною комісією обласної ради Висновків та рекомендацій від 17.09.2014 р. №987 про те, що раніше оголошений конкурс визнати таким, що не відбувся. При цьому, Постійною комісією обласної ради було рекомендовано Херсонській обласній раді надати орендодавцю КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" дозвіл на продовження дії договору оренди ТОВ "Фирма Хорошая", в результаті чого рішенням Херсонської обласної ради від 14.11.2014 р. за №1123 такий дозвіл був надано та між орендодавцем КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" та ТОВ "Фирма Хорошая", 17.12.2014 року нотаріально підписано договір про внесення змін до договору оренди від 27 квітня 2009 року №837, у тому числі щодо продовження дії строку договору оренди.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав вказані заперечення та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Порядок передачі комунального майна в оренду регулюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 року №2269-XII (далі - Закон України №2269-XII) та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР).

Частиною 2 статті 2 Закону України №2269-XII встановлено, що державну політику у сфері оренди щодо майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 19 ст. 43 Закону України №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення за дорученням відповідних рад питань про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об'єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об'єктів в установленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України №2269-XII пропозиція щодо оренди майна може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону.

Відповідно до абз. 5 ст. 5 цього Закону орендодавцями є підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Як встановлено судом, на момент виникнення спірних правовідносин Комунальний заклад "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради ( далі - КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня") був орендодавцем нежитлових приміщень загальною площею 58,3 кв.м, під розміщення аптечного пункту, розташованих, за адресою: 73013, м. Херсон, вул. Українська, 81 згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області від 27.04.2009 р., укладеного з орендарем ТОВ " Фирма Хорошая " та укладеної додаткової угоди від 30 грудня 2013 р. р. до вказаного договору оренди зі строком оренди до 29.12.2014 р.

14.07.2014 року Комунальний заклад "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" звернувся до Херсонської обласної ради листом від 10.07.2014 року №01-18, в якому просив розглянути питання, щодо проведення конкурсу з надання в оренду вільних нежитлових приміщень загальною площею 58,3 кв.м, розташованих в будівлі КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради, за адресою: 73013, м.Херсон, вул.Українська, 81 терміном на 5 років з метою розміщення аптечного пункту.

16.07.2014 р. Херсонська обласна рада листом за №173-00/595-003-30/58 повідомила КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" про те, що при наявності певних відомостей та документів, питання оренди буде розглянуто на засіданні постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності.

08.08.2014 року КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" листом №01-3/126 надала Херсонській обласній раді відповідні документи.

Правовий статус та повноваження постійних комісій обласної ради врегульовано статтею 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р., №280/97-ВР , зокрема -

- постійні комісії ради - є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету, які є підзвітними раді та відповідальними перед нею ( ч. 1 ст. 47 цього Закону);

- організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії нею (ч. 8 ст. 47 цього Закону);

- за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" ( ч. 10 ст. 47 цього Закону).

Рішенням II сесії обласної ради VI скликання від 16.12.2010 р. №12 затверджено Положення про постійні комісії Херсонської обласної ради, відповідно до пункту 5 якого до переліку постійних комісій обласної ради входить Постійна комісія обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності, до повноважень якої, зокрема, відноситься вивчення та розгляд питань про управління об'єктами спільної власності територіальних громад області, внесення на розгляд сесії обласної ради питання, у т.ч. щодо передачі в оренду, концесію, під заставу майна спільної власності територіальних громад області.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2014 року Постійна комісія обласної ради підготувала Висновки та рекомендації за №968 "Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області", якими рекомендувала розглянути на пленарному засіданні сесії обласної ради питання щодо оголошення конкурсу з надання в оренду нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, з орендними ставками, визначеними на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року №786, орендодавцями якого є КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради: приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра за умови розміщення аптечного пункту терміном на 5 років. Стартова плата за базовий місяць - 3486,30 грн. (за 1 кв. м. - 59,7 грн. ) без урахування ПДВ та індексу інфляції, орендна ставка - 20 % ( лист КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" від 10.07.2014 р. №01-18 та від 08.08.2014 р. № 01-3/126).

27.08.2014 р. на XXX сесії VІ скликання Херсонська обласна рада прийняла рішення за №1097, якими, зокрема вирішила :

- Оголосити конкурс з надання в оренду нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, з орендними ставками, визначеними на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 року № 786, орендодавцями якого є: Комунальний заклад "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради: приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра за умови розміщення аптечного пункту терміном на 5 років. Стартова плата за базовий місяць - 3486,30 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції, орендна ставка - 20% ( п. 1 цього рішення);

- Повідомлення про оголошення конкурсу розмістити на веб-сайті Херсонської обласної ради (п. 3 цього Рішення);

- Затвердити такі умови конкурсу (п. 4 цього Рішення) :

- заяви про участь у конкурсі приймаються протягом 10 днів після оприлюднення повідомлення про конкурс (пп. 4.1. п. 4 цього Рішення).

- для участі в конкурсі учасник подає до обласної ради такі документи (в запечатаному конверті, завіреному на місці склеювання конверта печаткою або підписом заявника): заява з запропонованою ціною; статут підприємства (копія); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (копія); свідоцтво платника податку або свідоцтво про сплату єдиного податку (копія) ( пп. 4.2. п. 4 цього Рішення).

- Основним критерієм визначення переможця конкурсу є максимальний розмір орендної плати ( пп. 4.3. п. 4 цього Рішення);

- Переможець конкурсу відшкодовує замовнику звіту про незалежну оцінку приміщення витрати, пов'язані із виконанням вказаної вище оцінки (пп. 4.4. п. 4 цього Рішення);

- Документи на конкурс приймаються протягом 10 календарних днів з дня оприлюднення повідомлення про оголошення конкурсу за адресою: 73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1, каб. 322, тел. 26-62-98 (пп. 4.5. п. 4 цього Рішення);

- Доручити постійній комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності визначити переможця конкурсу та надати орендодавцеві рекомендації щодо укладання договору ( п. 5 цього Рішення);

- При визначенні переможця конкурсу постійна комісія обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності у разі незгоди з ціновими пропозиціями учасників конкурсу може прийняти рішення про зняття учасника з конкурсу та запропонувати сесії обласної ради оголосити повторний конкурс на об'єкт оренди ( п. 6 цього Рішення).

Відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порядок проведення конкурсу визначається: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

В судовому засіданні представником відповідача -1 було повідомлено суд про те, що відповідно до вказаної норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" Херсонською обласною радою порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, не визначався. При цьому, пояснив, що порядок проведення конкурсу з надання в оренду вказаного майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, визначено рішенням XXX сесії VІ скликання Херсонської обласної ради від 27 серпня 2014 року №1097.

Відтак, відповідно до п. 6 ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу з надання в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, а саме щодо приміщення за адресою: м.Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. м. за умови розміщення аптечного пункту ( далі - об'єкт конкурсу) визначено рішенням XXX сесії VІ скликання Херсонської обласної ради від 27 серпня 2014 року №1097 "Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області".

Судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що на виконання вказаного рішення Херсонської обласної ради було розміщено на веб-сайті Херсонської обласної ради оголошення щодо проведення вказаного конкурсу.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2014 року позивачем було подано заяву про участь у конкурсі з запропонованою ціною, статут підприємства, витяг з ЄДР, свідоцтво платника податку. Крім того, 03.09.2014 року були подані заяви про участь у конкурсі з запропонованою ціною від ТОВ "Долголет+" та 05.09.2014 року від ТОВ "Фирма Хорошая".

Відповідно протоколу засідання Постійної комісії обласної ради №54 від 17.09.2014 року на порядок денний засідання комісії, крім іншого, було винесене питання під номером 15 "Про визначення переможців конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад області", по якому слухали голову Постійної комісії обласної ради Грабаря Ю.Г., який запропонував у зв'язку з надходженням до обласної ради звернення комунального закладу "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради від 01.09.2014-року № 01-18 про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 27 квітня 2009 року № 837 з TOB "Фирма Хорошая" зі строком дії до 29.12.2014 р. на нежитлове приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра терміном на 5 років, на яке оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, не розглядати пропозиції учасників конкурсу TOB "Долголет +"; TOB "Донфарм"; TOB "Фирма Хорошая" та вважати конкурс по даному об'єкту як такий, що не відбувся, та сесії обласної ради не оголошувати повторний конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, на приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра терміном на 5 років.

17.09.2014 року Постійною комісією обласної ради були підготовлені Висновки та рекомендації за №987, відповідно до пп. 1.1. пункту 1 яких зроблено висновки, зокрема, не розглядати пропозиції учасників конкурсу: TOB "Долголет +"; TOB "Донфарм"; TOB "Фирма Хорошая" та вважати конкурс по даному об'єкту як такий, що не відбувся у зв'язку з надходженням до обласної ради звернення комунального закладу "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради від 01 вересня 2014 р. № 01-18 про подовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 27 квітня 2009 року № 837 з TOB "Фирма Хорошая" (діє до 29.12.2014 р.) на нежитлове приміщення за адресою: м.Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра терміном на 5 років, на яке оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, який є предметом оскарження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що даний висновок Постійної комісії обласної ради не відповідає дійсності, оскільки конкурс був фактично проведено, що підтверджується отриманими від Херсонської обласної ради супровідним листом від 07.10.2014 року № 188-01/916-003-31/58 копії заявок всіх учасників конкурсу, зокрема, заявка TOB "Долголет +" від 03.09.2014 року з ціновою пропозицією 4000,00 грн., заявка TOB "Фирма Хорошая" від 05.09.2014 року з ціновою пропозицією 8000,00 грн., заявка TOB "Донфарм" від 05.09.2014 року з ціновою пропозицією 12000,00 грн., що являлось основним критерієм визначення переможця конкурсу. Отже, на думку представника позивача вказані обставини свідчать про те, що конкурс було проведено, пропозиції були розглянуті, але Постійною комісією обласної ради не було визначено переможця конкурсу з наданням висновків та рекомендацій щодо укладення договору оренди з переможцем конкурсу за більш запропонованою ціною, що є протиправною бездіяльністю Постійної комісії обласної ради і як наслідок протиправною бездіяльністю Херсонської обласної ради стосовно не прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 17 вересня 2014 року з кола його учасників, а саме: TOB "Долголет+", TOB "Фирма Хорошая" та TOB "Донфарм" та ненадання орендодавцеві рекомендації щодо укладення договору оренди з переможцем конкурсу відповідно до рішення Херсонської обласної ради XXX сесії шостого скликання від 27.08.2014 року №1097.

Отже, судом встановлено, що оскарження вказаної протиправної бездіяльності Постійної комісії обласної ради та Херсонської обласної ради позивач пов'язує з протиправним, на його думку, висновком Постійної комісії обласної ради щодо визнання фактично проведеного конкурсу таким, що не відбувся, та не прийняттям Херсонською обласною радою рішення про визначення переможця конкурсу, оголошеного вказаним рішенням Херсонської обласної ради від 27.08.2014 року №1097.

При цьому, суд вказує що бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такою, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо певні дії повинні, але не вчиняються суб'єктом владних повноважень на реалізацію наданої йому компетенції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття Постійною комісією обласної ради висновку про визнання конкурсу таким, що не відбувся, який є предметом оскарження у даній справі, не може свідчити про протиправну бездіяльність відповідача-2.

Щодо протиправної бездіяльності Херсонської обласної ради, то суд вказує, що рішенням Херсонської обласної ради від 27.08.2014 р. № 1097 "Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області" Постійній комісії обласної ради доручено визначити переможця конкурсу з надання в оренду приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. м., а тому вказані обставини не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності Херсонської обласної ради.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльність Херсонської обласної ради, постійної комісії обласної ради з питань соціально економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності щодо не прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, проведеного 17 вересня 2014 року з кола його учасників, а саме: TOB "Долголет+", TOB "Фирма Хорошая" та TOB "Донфарм" та ненадання орендодавцеві рекомендації щодо укладення договору оренди з переможцем конкурсу відповідно до рішення Херсонської обласної ради XXX сесії шостого скликання від 27.08.2014 року №1097.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Херсонську обласну раду, Постійну комісію обласної ради прийняти рішення про визначення переможця конкурсу по об'єкту КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради приміщення за адресою м. Херсон, вул. Українська 81, загальною площею 58,3 кв. метра, проведеного 17 вересня 2014 року з кола його учасників, а саме: TOB "Долголет + ", TOB "Фирма Хорошая" та TOB "Донфарм" та надання КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" дозволу на укладення договору оренди на вказане приміщення з переможцем конкурсу відповідно умов рішення Херсонської обласної ради XXX сесії шостого скликання від 27.08.2014 року №1097, то суд вказує про наступне.

Як зазначалось вище, повноваження Херсонської обласної ради та Постійної комісії обласної ради врегульовано Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. №280/97-ВР, Положенням про постійні комісії Херсонської обласної ради, відповідно до яких прийняття вказаними органами рішень, у т.ч. які є предметом розгляду у даній справі, є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноважених органів.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційне право обласної ради та його органів, зокрема постійних комісій обласної ради, обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

З огляду на приписи ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому щодо компетенції адміністративного суду, то останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, вищевказані вимоги позивача є формою втручання в дискреційні повноваження відповідачів та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 Висновків та рекомендації постійної комісії Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності від 17 вересня 2014 року №987 щодо визнання конкурсу по об'єкту комунального закладу Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня Херсонської обласної ради приміщення за адресою м. Херсон, вул. Українська 81, загальною площею 58,3 кв.м. таким, що не відбувся, суд вказує про наступне.

Як зазначалось вище, 17 вересня 2014 року на засіданні Постійної комісії обласної ради при розгляді питання про визначення переможців конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад області, було вирішено не розглядати пропозиції учасників конкурсу: TOB "Долголет +"; TOB "Донфарм"; TOB "Фирма Хорошая" та вважати конкурс по даному об'єкту як такий, що не відбувся, про що відображено у підпункті 1.1 пункту 1 Висновків та рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності від 17.09.2014 року за № 987, який є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до змісту протоколу засідання Постійної комісії обласної ради № 54 від 17.09.2014 року та пп. 1.1. пункту 1 Висновків та рекомендацій Постійної комісії обласної ради від 17.09.2014 року за № 987, даний висновок ґрунтується на отриманні Херсонською обласною радою від КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради листа 01.09.2014 р. № 01-18 про подовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 27 квітня 2009 року № 837 з TOB " Фирма Хорошая " зі строком дії до 29.12.2014 р. на нежитлове приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра терміном на 5 років, на яке оголошено конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області.

В судовому засіданні представник позивача, пояснив, що умовами конкурсу, які затверджені рішенням сесії Херсонської обласної ради від 27.08.2014 р. №1097, не передбачено визнання конкурсу таким, що не відбувся з інших підстав, ніж у разі незгоди постійної комісії з ціновими пропозиціями учасників конкурсу на об'єкт оренди, натомість в даному випадку передбачено право Херсонської обласної ради оголосити конкурс повторно. Представник позивача також стверджував, що відповідно до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого Постановою КМУ від 31.08.2011 року №906, лист орендодавця про подовження терміну дії договору оренди не передбачений у переліку підстав для визнання конкурсу таким, що не відбувся. Крім того, представник позивача звертав увагу суду на той факт, що на момент прийняття Постійною комісією обласної ради оскаржуваного висновку, Херсонською обласною радою листом від 04.09.2014 р. №173-00/595-003-30/58 був розглянутий вищевказаний лист КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" від 01.09.2014 року №01-18 та повідомлено про те, що на дане приміщення вже оголошено конкурс та рішення сесії обласної ради VI скликання від 27 серпня 2014 року №1097, а тому у Постійній комісії обласної ради не було законних підстав для визнання конкурсу таким, що не відбувся, з посиланням на вказаний лист КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" від 01.09.2014 року №01-18.

Оцінюючи вказані доводи представника позивача, суд зазначає наступне.

Законом України "Про оренду державного та комунального майна" чітко визначено, що для об'єктів, що перебувають у комунальній власності, порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування.

Як зазначалось вище, порядок та умови проведення конкурсу з надання в оренду майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, а саме приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. м. визначено рішенням XXX сесії VІ скликання Херсонської обласної ради від 27 серпня 2014 року № 968 « Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області».

Частиною 7 ст. 9 КАС України передбачено, що: «У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права)».

З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги довід позивача щодо застосування до вказаних спірних питань аналогію права, а саме п. 18 Постанови КМУ від 31.08.2011 року №906 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна", яким передбачений вичерпний перелік умов, при яких конкурс вважається таким, що не відбувся, оскільки наявність рішення XXX сесії VІ скликання Херсонської обласної ради від 27 серпня 2014 року №968 «Про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області» не може свідчити про відсутність закону, що регулює спірні правовідносини з питань проведення конкурсу по об'єктам, що належать комунальній власності.

Щодо доводів позивача про фактичне проведення конкурсу з посиланням на протокол засідання Постійної комісії обласної ради №54 від 17.09.2014 року, яким не було змінено порядок денний щодо питання під №15, об'єкт оренди не було знято з конкурсу, не вирішувалось питання щодо повернення запечатаних конвертів з пропозиціями їх власникам, не зазначено про невідповідність поданих учасниками конкурсу документів і пропозицій умовам конкурсу, не було прийнято рішення про зняття учасників з конкурсу у зв'язку з незгодою з ціновими пропозиціями тощо, то суд вказує на наступне.

Як вбачається зі змісту Висновків та рекомендацій Постійної комісії обласної ради від 17 вересня 2014 року №987, то наслідком висновку про те, що конкурс є таким, що не відбувся, передував висновок Постійної комісії обласної ради про те, що не розглядати пропозиції учасників конкурсу: TOB "Долголет +"; TOB "Донфарм"; TOB "Фирма Хорошая", а тому на думку суду, будь-які послідуючи дії Постійної комісії обласної ради, у т.ч. розпечатування конвертів з ціновими пропозиціями учасників не може свідчити про проведення спірного конкурсу.

При цьому, суд також не приймає до уваги наданий позивачем до матеріалів справи лист-відповідь Експертної ради при Херсонської обласної ради від 24 грудня 2014 року №104/7 про розгляд пропозицій учасників конкурсу TOB "ДОЛГОЛЕТ+", ТОВ "Фирма Хорошая" та TOB "Донфарм" шляхом розпечатування конвертів та оприлюднення цінових пропозицій конкурсантів, оскільки оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України. Проте, вказаний документ не можуть бути належними доказами у даній справі, оскільки присутність члена громадської Експертної ради при Херсонської обласної ради ОСОБА_8 на засідання Постійної комісії обласної ради від 17.09.2014 р. протоколом №54 не підтверджується, зокрема серед присутніх та запрошених осіб вказана особа відсутня.

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно підпункту 1.2. пункту 1 Висновків та рекомендацій від 17.09.2014 року за №987 Постійною комісією обласної ради зроблено висновок про те, що на сесії обласної ради не оголошувати повторний конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області, на приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра терміном на 5 років.

Херсонська обласна рада на XXXIII сесії VІ скликання Херсонської обласної ради від 30.01.2015 прийняла рішення №1187, пунктом 5 якого вирішено не оголошувати конкурс на право оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад області у зв'язку з надходженням до обласної ради звернення комунального закладу "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради від 01 вересня 2014 року № 01-18 про подовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 27 квітня 2009 року № 837 з ТОВ "Фирма Хорошая" зі строком дії до 29.12.2014 р. на нежитлове приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 загальною площею 58,3 кв. метра терміном на 5 років, чим спростовується довід позивача про відсутність у Постійній комісії обласної ради підстав визнавати конкурс таким, що не відбувся, з посиланням на вказаний лист КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня".

Таким чином, суд приходить до висновку, до позивачем не доведено належними доказами обґрунтованість вказаної позовної вимоги, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Щодо вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 7 рішення Херсонської обласної ради від 14 листопада 2014 року №1123 "Про продовження договорів оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області", суд встановив наступне.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст.144 Конституції України).

Частиною 10 статті ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України та пункту 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України оцінка законності акта здійснюється шляхом перевірки його відповідності законодавству, чинному на час його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2014 року на ХХХІ сесії шостого скликання Херсонська обласна рада, розглянувши звернення керівників комунальних закладів (звернення від 01.09.2014 року №01-18), враховуючи висновки та рекомендації постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності від 17 вересня 2014 року №981 та від 23 жовтня 2014 року №1008, ухвалила рішення № 1123, зокрема пунктом 4 якого, вирішила надати дозвіл комунальному закладу "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради на продовження терміну дії договору оренди від 27 квітня 2009 року №837 на нежитлове приміщення загальною площею 58,3 кв. метра за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 81 з орендною платою за базовий місяць 12000 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції терміном на 5 років з ТОВ "Фирма Хорошая".

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що оскаржуваний пункт рішення Херсонської обласної ради від 14.11.2014 року №1123 є похідним від висновків та рекомендацій постійної комісії від 17 вересня 2014 року №987, які містять недостовірну інформацію та є протиправними. Крім того, позивач вважає, що оскаржуваним пунктом вказаного рішення Херсонської обласної ради порушені його права, як учасника конкурсу, який мав рівні права з іншими учасниками конкурсу, а саме TOB "Донфарм" і TOB "Фірма Хорошая", а тому надання Херсонською обласною радою переваги TOB "Фірма Хорошая" шляхом дозволу на продовження терміну дії договору оренди на підставі незаконних висновків Постійної комісії обласної ради свідчить про протиправність такого рішення.

Перевіряючи оскаржуване рішення відповідача-1 на предмет їх узгодженості з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вказує на наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 19 ст. 43 Закону України №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях обласної ради вирішуються питання щодо передачі в оренду в оренду об'єктів комунальної власності.

Отже, надання Херсонською обласною радою згоди на продовження дії договорів оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області, шляхом прийняття такого рішення на XXXI сесії VІ скликання Херсонської обласної ради, свідчить про те, що вказане рішення Херсонської обласної ради прийнято в межах повноважень та в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Крім того, суд приймає до уваги, що на виконання пункту 7 рішення Херсонської обласної ради від 14.11.2014 р. за №1123 "Про продовження договорів оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області" 17.12.2014 року між КЗ "Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради ( орендодавцем) та ТОВ "Фирма Хорошая" (орендар) нотаріально підписаний договір про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області, посвідченого ОСОБА_9, приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 27 квітня 2009 р., зареєстрованого в реєстрі за №837, зокрема, згідно редакції пункту п.10.1 договору "10.1. Договір оренди діє до 30.12.2019 р. включно", що свідчить про виконання вказаного пункту 7 рішення Херсонської обласної ради від 14.11.2014 р. за №1123.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи, що предметом спору за вказаною вимогою є рішення органу місцевого самоврядування щодо продовження договорів оренди комунального майна, що належить до спільної власності територіальних громад Херсонської області, тобто ненормативного акту, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникли договірні правовідносини щодо оренди нерухомого майна, а тому суд вважає, що вказані вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. При цьому, суд вказує, що його скасування не породжує наслідків, у даному випадку для ТОВ "Фирма Хорошая", як орендаря об'єкту нерухомого майна, оскільки у такої особи виникло право оренди і це право ґрунтується на договірних документах.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Херсонську обласну раду, постійну комісію Херсонської обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності подати у 3-денний строк (з дня набрання постановою законної сили) звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст.267 КАС України), то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що позивачем не прийнято до уваги, що вирішення даного питання є правом суду, а не обов'язком, тому вказана вимога позивача є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вказує, що за результатами розгляду даної справи судом ухвалено судове рішення на користь суб'єкта владних повноважень, а тому відсутні підстави для встановлення строку подання до суду звіту про виконання судового рішення.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-163 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 березня 2015 р.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 5.5