Ухвала суду № 42952104, 03.03.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 927/1300/13

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі

код 14248270, м. Бахмач 16500, вул. Пушкіна, 2

Боржник: Дочірнє підприємство "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд", код 30829662, м. Бахмач,16500, вул. Першотравнева,10

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

кредиторів: не з'явились

боржника: арбітражний керуючий Мурза А.М. - ліквідатор

У судовому засіданні прийняли участь: Коваль Н.О. довіреність № 13 від 02.03.2015 заступник начальника відділу приватизації та корпоративного управління РВ ФДМУ по Чернігівській області , Помаз В.В. довіреність № 10 від 26.02.2015 головний спеціаліст відділу контролю, аудиту, юридичної роботи та персоналу РВ ФДМУ по Чернігівській області.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у цій справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 жовтня 2013р.. Оголошення про це опубліковано в газеті "Урядовий кур"єр" № 207 за 09.11.2013р.. Ухвалою господарського суду від 23.01.2014р. затверджено уточнений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 588 356,68 грн..

Постановою від 06 лютого 2014р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідпроцедуру строком на дванадцять місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А. М. (поштова адреса: 16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 5 кв. 52). Інформацію про це оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 06.02.14р..

19.01.2015р. на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора щодо продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців у зв'язку з неможливістю її завершення із-за того, що не реалізовані додатково виявлені активи, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи. В даному клопотанні ліквідатор посилається на рішення зборів комітету кредиторів від 14.01.2015р.. Ухвалою суду від 26.01.2015р. зазначене клопотання було прийняте та призначене до розгляду у судовому засіданні на 03.02.2015р..

До початку судового засідання ліквідатор Мурза А.М. 03.02.15р. подав через канцелярію суду звіт про проведену роботу за період ліквідпроцедури, перелік ліквідаційної маси з додатками, а також клопотання про витребування від ПАТ "Чернігівоблбуд" копій документів, які необхідні для з"ясування права власності на активи, що перебувають у володінні банкрута та які включено до ліквідаційної маси .В судовому засіданні 03.03.14р. ліквідатор надав усні пояснення щодо заявлених клопотань та зазначив , що у ході ліквідаційної процедури ним було встановлено, що до ліквідмаси банкрута слід віднести об"єкти нерухомості: гараж, навантажувально-розвантажувальну естакаду, рухоме майно: огорожу території та дебіторську заборгованість населення за послуги ЖКГ на суму 187654,44 грн.. Такі висновки ліквідатором зроблено на підставі даних балансу ДП "Бахмачцивільбуд" станом на 01.01.2014р., у якому зазначено, що активи підприємства становили 25945,3 тис. грн., у тому числі основні засоби залишковою вартістю 25635 тис. грн. ( первісна вартість - 38908,8 тис. грн., знос - 13273,8тис.грн.). Облік зазначених вище активів підтверджується записами головної книги підприємства за 2011,2012,2013р.р., а також бухгалтерським балансом за 2013р.. Однак на запит ліквідатора з державного реєстру речових прав на нерухоме майно одержано інформаційну довідку про відсутність записів про право власності на нерухоме майно підприємства. Про відсутність реєстрації права власності боржника на об"єкти нерухомості повідомило також на запит ліквідатора Прилуцьке міжміське бюро технічної реєстрації довідкою від 08.01.15р.. Засновник банкрута-Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" на запит ліквідатора щодо нерухомого майна повідомило , що таке майно є власністю ПАТ "Чернігівоблбуд" та обліковується у нього на балансі. У листі ПАТ "Чернігівоблбуд" зазначено, що будівля циркулярки, лісорама, матеріальний склад, розчинний вузол, столярна майстерня були викуплені у Фонду комунального майна і приватизації Чернігівської обласної ради, правонаступником якого є регіональне відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області відповідно до договору купівлі-продажу від 27.07.94р.. Будівлю контори, аспірацію, бензоколонку, будівлю конюшні, кран-балку згідно інвентаризаційного опису основних засобів №58 станом на 1 квітня 1994р. було включено до статутного фонду ЗАТ "Чернігівоблбуд" як складову частину основних засобів колективної власності підприємства.

Враховуючи , що надані суду докази щодо майна , яке ліквідатор вважає слід включити до ліквідмаси банкрута, є недостатніми для визначення його власника, ухвалою від 03.02.15р. господарським судом було відкладено розгляд справи та витребувано від Публічного акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" ,як засновника банкрута, докази наявності чи відсутності права власності банкрута на віднесене ліквідатором до ліквідмаси майно.

Супровідним листом від 18.02.15р. №1/35 Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд" надало копії документів на підтвердження свого права власності на майно, яке ліквідатор вважає за необхідне віднести до ліквідмаси банкрута, зокрема : витяги зі статутів товариства (на теперішній час та на час приватизації), копії договору купівлі продажу державного комунального майна від 27.07.1994р., акту передачі майна при приватизації, додатку до нього щодо об"єктів нерухомості , інвентаризаційних описів по основним засобам та об"єктам незавершеного будівництва , акту оцінки вартості майна , що підлягало приватизації.

Стосовно наданих копій документів ліквідатором у судовому засіданні 19.02.15р. було заявлено заперечення з посиланням на те, що вони є вибірковими і не містять загальної картини про те, яке майно було викуплено товариством при приватизації і чи входило до складу цього майна те майно, що використовувалось банкрутом і дотепер перебуває на території банкрута та за даними його бухгалтерського обліку враховувалось як власне майно банкрута. У зв"язку з зазначеним ліквідатором заявлено клопотання про витребування від органу приватизації для огляду у судовому засіданні приватизаційної справи засновника банкрута по цій справі.

З метою повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи щодо активів банкрута, за рахунок яких мають задовольнятись вимог кредиторів по цій справі , а також розгляду клопотання ліквідатора щодо продовження ліквідпроцедури, суд ухвалою від 19.02.15р. відклав розгляд справи та задовольнивши клопотання ліквідатора витребував від Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області для огляду у судовому засіданні приватизаційну справу Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства "Чернігівоблбуд" , правонаступником якого на даний час є ПАТ "Чернігівоблбуд".

У судовому засіданні 03.03.15р. судом оглянуто матеріали приватизаційної справи Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного підприємства "Чернігівоблбуд", заслухано пояснення представників Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області щодо наданих суду доказів відносно доказів права власності приватизованого майна.

З наявних доказів встановлено, що у процесі приватизації , згідно договору купівлі-продажу державного комунального майна від 27.07.1994р. товариство покупців орендного підприємства "Чернігівоблбуд" придбало майно Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд", яке знаходилось у м. Чернігові та інших населених пунктах, у т. ч. в м. Бахмачі та займало земельні ділянки , зокрема : Бахмацька РБД -1,3га.. Майно включало у себе всі активи і пасиви балансу, інвентар, прилади та обладнання, а також інше майно згідно з результатами інвентаризації та актом оцінки вартості майна підприємства, що додавався до договору. У результаті викупу державного комунального майна і перетворення Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного орендного підприємства "Чернігівоблбуд" було створено Закрите акціонерне товариство "Чернігівоблбуд", правонаступником якого на даний час є Публічне акціонерне товариство "Чернігівоблбуд". Вартість викупленого при приватизації майна складала 1282762 тис. крб.. Згідно зареєстрованого 27.11.1995р. Статуту Чернігівського обласного проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства "Чернігівоблбуд" статутний фонд товариства складав 7146950 тис. крб.. У цьому Статуті було зазначено, що майно товариства складається з майна, переданого засновниками, а також іншого майна , придбаного на підставах, не заборонених законодавством; продукції, одержаної у результаті фінансово-господарської діяльності товариства.

За письмовим поясненням ПАТ "Чернігівоблбуд" від 18.02.15р. № 1/35 на час створення ЗАТ у статутному фонді лише частка у розмірі 1282762тис.крб. складала викуплене за приватизаційний договором купівлі-продажу майно, інша частка статутного фонду в розмірі 5864170 тис.крб. було майно, що належало орендному підприємству "Чернігівоблбуд".

З наявних у приватизаційній справі та доданих до цієї справи копій акту передачі приватизованого майна від 10.07.1995р. і додатку до нього від 05.12.2001р. вбачається, що Чернігівським обласним проектним ремонтно-будівельним закритим акціонерним товариством "Чернігівоблбуд" (правонаступником якого на даний час є ПАТ "Чернігівоблбуд") було приватизовано такі об"єкти нерухомості Бахмацької РБД , що розташовані у м. Бахмачі: будівля циркулярки, лісорама, матеріальний склад, розчинний вузол, столярна майстерня.

Як зазначається у згаданому вище письмовому поясненні ПАТ "Чернігівоблбуд" від 18.02.15р. № 1/35 інше майно, про яке зазначає ліквідатор та має намір включити до ліквідмаси банкрута, є об"єктами незавершеного будівництва, які також ввійшли до складу викупленого у Фонду комунального майна і приватизації Чернігівської обласної ради за договором купівлі-продажу від 27.07.94р. приватизованого майна. Ці об"єкти були розпочаті будівництвом у 1991-1992роках і не завершені на даний час.

Визначення власника майна, про яке зазначив ліквідатор банкрута по цій справі , не є предметом окремого судового спору, однак з"ясовується судом у межах цієї справи у контексті розглядуваного клопотання ліквідатора про продовження ліквідпроцедури у зв"язку з виявленням ним додаткового майна, яке він має намір включити до складу ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на надані суду докази вбачається, що заходи з ліквідації банкрута у повному обсязі не завершено, ліквідатором не здійснено вичерпних заходів по поверненню дебіторської заборгованості чи її відчуження, остаточно не сформована ліквідаційна маса банкрута, а внаслідок цього не задоволено вимоги кредиторів, що є перешкодами для завершення ліквідпроцедури та унеможливлює припинення судом провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 37 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна .Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ст..83 Закону визначає випадки, при настанні яких господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство. Зазначені норма Закону не містить такої підстави для припинення провадження у справі про банкрутство, як закінчення строку ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 46 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст. ст. 37, 45, 46, якими визначено поняття ліквідації, підстав та порядку її завершення, відповідно до яких, ліквідація банкрута це припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна, і яка закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 цього Закону встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту не виявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі, є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами а не у встановлений строк. При цьому незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом, не є підставою для припинення провадження у справі.

Положення ж ч. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо передачі ліквідатором непроданих активів боржника управителю майна, не можуть бути застосовані, оскільки вказаною нормою передбачено передачу непроданих залишків майна банкрута, а не всього майна - цілісного майнового комплексу.

Ліквідатором надано письмові пояснення про заходи ліквідації банкрута,з яких вбачається, що остаточно ліквідпроцедура не завершена не з його вини. З огляду на викладене, продовжуючи строк та повноваження арбітражного керуючого Мурзи А.М. як ліквідатора банкрута по цій справі, суд враховує ту обставину, що незавершення ліквідації банкрута сталося не з вини ліквідатора, а з об'єктивних причин, вказаних вище, а тому підстави для його заміни відсутні.

Згідно з ч. 8 ст. 26 вказаного Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

На адресу суду надано в обґрунтування клопотання про продовження строку ліквідапроцедури відповідне рішення комітету кредиторів від 14.01.15р., у якому уповноважено ліквідатора звернутись до суду з клопотання про продовження строку ліквідпроцедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого Мурзи А. М. як ліквідатора банкрута на 6 місяців.

Враховуючи, що на час розгляду справи, строк ліквідаційної процедури фактично закінчився, а ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час , наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Законом не передбачено, з огляду на те, що питання про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого Мурзи А.М. як ліквідатора погоджено на засіданні комітету кредиторів, суд вважає за необхідне, з метою належного завершення ліквідаційної процедури по цій задовольнити клопотання ліквідатора та строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мурзи А.М. продовжити на 6 місяців з зобов"язанням його у визначений термін здійснити вичерпні заходи щодо сформування ліквідмаси банкрута з врахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо формування ліквідмаси та положень цивільного законодавства щодо права власності.

Керуючись ст.ст.26,40,46Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мурзи А.М. про продовження на 6 місяців строку ліквідації та його повноважень як ліквідатора банкрута, подане на підставі рішення комітету кредиторів від 14.01.15р. задовольнити.

2. Дану ухвалу надіслати Філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Чернігів ( 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 26 кв. 14), ліквідатору Мурзі А.М. ( вул. Старобілоуська, 61-А, кв.193, м.Чернігів,14017), Регіональному відділенню Фонду держмайна України по Чернігівській області( 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 43) , ПАТ "Чернігівоблбуд" ( 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 2), Бахмацькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області(16500, м. Бахмач, вул. Чернігівська, 2-А), УПФУ в Бахмацькому районі (16500, м. Бахмач, вул. Пушкіна,2).

Суддя С.М.Івченко