Ухвала суду № 42951871, 19.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/6130/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 804/6130/14 за позовом Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Асоціація „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" звернулась до суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - Дніпродзержинська ОДПІ), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість позивача за січень 2014 року в АІС „Податковий блок" „Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ „Промбуд Маркет" за період січень 2014 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації" №1382/59/04-03-22-03-09/32816042 від 09.04.2014 року;

- зобов'язати Дніпродзержинську ОДПІ відновити в АІС „Податковий блок" „Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" за січень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ „Промбуд Маркет" на загальну суму ПДВ 107474,20 грн. та по взаємовідносинах з ПАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" на загальну суму ПДВ 1289,69 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Дніпродзержинської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" за січень 2014 року в АІС „Податковий блок" „Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту перевірки №1382/59/04-03-22-03-09/32816042 від 09.04.2014 року „Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ „Промбуд Маркет" за період січень 2014 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації". Зобов'язано Дніпроджержинську ОДПІ відновити в АІС „Податковий блок" „Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" за січень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ „Промбуд Маркет" на загальну суму ПДВ 107474,20 грн. та по взаємовідносинах з ПАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім.Дзержинського" на загальну суму ПДВ 1289,69 грн.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.02.2004 року Асоціація „Багатопрофільна компанія" „Спецметалургмонтаж" зареєстрована виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради як юридична особа за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Шкільний, буд.3, перебуває на обліку у Дніпродзержинській ОДПІ, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією виписки з ЄДРПОУ від 12.03.2014 року, копією довідки статистики від 30.10.2012р. та копією свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

19.02.2014 року позивачем подано до Дніпродзержинської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2014 року, в якій у додатку 5 позивачем по правовідносинах з ТОВ „Промбуд Маркет" було віднесено до податкових зобов'язаннях суму ПДВ 2364,43 грн., а до податкового кредиту - 107474,20 грн., що підтверджується змістом копії відповідної декларації.

В період з 04.04.2014 року по 08.04.2014 року Дніпродзержинською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку Асоціації „Багатопрофільна компанія" „Спецметалургмонтаж" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ „Промбуд Маркет" за період - січень 2014 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 09.04.2014 року №1382/59/04-03-22-03-09/32816042, відповідно до висновків якого встановлено відсутність об'єктів оподаткування, нереальність здійснення господарських операцій, їх вид, обсяг, якість та розрахунки в результаті порушень ст.ст.44,180,185,186,187,188, 198 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного акта перевірки податковим органом було здійснено коригування показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за січень 2014 року у центральній базі податкової звітності, зокрема в АІС „Податковий блок" „Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" до нульового рівня або із зазначенням у деклараціях сум з мінусами, що підтверджується копією витягу з відповідної електронної бази даних за січень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача з коригування показників податкової звітності є протиправними з огляду на наступне.

Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166 затверджена форма декларації з податку на додану вартість та порядок її заповнення і подання. У відповідності до даного Наказу з урахуванням змін платником податку одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, а також розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість (скороченої). У разі подання уточнюючих розрахунків, в яких проводиться коригування податкових зобов'язань та/або податкового кредиту, такі ж розшифровки подаються на суму уточнення.

Відповідно до Інструкції „Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року №276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (який втратив чинність на підставі наказу №165 від 14.06.2013 року).

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року №165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи „Податковий блок" - „Реєстрація ПП", „Обробка податкової звітності та платежів", „Податковий аудит", „Аналітична система", „Облік платежів".

У відповідності до п.п. 4.9, 5.1. 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 року №516. встановлено, що за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Із зазначених норм вбачається, що обов'язок платника податків щодо подання податкової декларації за звітний період кореспондується з обов'язком податкового органу щодо прийняття такої декларації та, у випадку відсутності зауважень до її оформлення, відображення показників декларації у відповідних базах податкової звітності. При цьому, до електронної бази податкової звітності органу ДПС посадовими особами податкового органу вносяться задекларовані показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків.

Таким чином показники, які були відображені у АІС „Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" перенесено до інформаційної системи „Податковий блок".

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена податковим органом податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Крім того, у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.49.8 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.2008 року №827 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Тобто, обов'язок платника податків подавати декларацію з податку на додану вартість узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності.

Таким чином, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком № 5, і повинні їм відповідати.

Враховуючи наведене, самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача на підстві акту перевірки без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відовідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

А відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо коригування показників податкової звітності позивача, та зобов'язання податкового органу відновити в АІС „Податковий блок" „Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" показники податкової звітності з податку на додану вартість, визначені у податкових деклараціях з податку на додану вартість Асоціації „Багатопрофільна компанія „Спецметалургмонтаж" за січень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ „Промбуд Маркет" на загальну суму ПДВ 107474,20 грн. та по взаємовідносинах з ПАТ „Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" на загальну суму ПДВ 1289,69 грн.

Крім того, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги посилання відповідача на те, що співробітниками податкового органу не здійснювалося коригування показників податкової звітності позивача з ПДВ за січень 2014 року на підставі акту від 09.04.2014 року, з огляду на те, що зазначене спростовується копією витягу з автоматизованої системи за спірний період, яка свідчить про те, що податкова інспекція самостійно без прийняття будь-якого податкового повідомлення-рішення за результатами проведеної перевірки та узгодження такого рішення платником податку у спосіб та порядку, встановленому Податковим кодексом України, змінила показники податкової звітності позивача, які були відображені позивачем у податковій декларації з ПДВ за січень 2014 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі № 804/6130/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров