Ухвала суду № 42951420, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 808/8209/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРЕСА-Б» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «ПРЕСА-Б»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ПП «ПРЕСА-Б» у листопаді 2014 року звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПРЕСА-Б» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вега Опт Трейд», з ТОВ «Широко», з ТОВ «Лед-Тек», за результатами якої складено акт перевірки № 587/08-06-22/34843869 від 22.10.2014; визнати протиправними висновки перевірки Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення в акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПРЕСА-Б» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вега Опт Трейд», з ТОВ «Широко», з ТОВ «Лед-Тек», за результатами якої складено акт перевірки № 587/08-06-22/34843869 від 22.10.2014 щодо встановлення та визначення нікчемності правочинів по придбанню та продажу товарів від ТОВ «Вега Опт Трейд», ТОВ «Широко», ТОВ «Лед-Тек»; зобов'язати Вільнянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, бази даних АІС та АРМів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС «Аудит», бази ІС «Податковий блок» в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки № 587/08-06-22/34843869 від 22.10.2014, зокрема, скасування виключення з вищезазначених баз податкових накладних, виписаних покупцю ПП «Преса-Б» продавцями ТОВ «Вега Опт Трейд»: № 328 від 30.05.2013, № 385 від 27.06.2013, № 402 від 26.07.2013, № 332 від 30.08.2013, № 339 від 30.09.2013, № 337 від 29.10.2013, №349 від 29.11.2013; ТОВ «Широко»: № 64 від 28.04.2014, № 72 від 31.03.2014, № 9 від 26.02.2014, № 9 від 28.01.2014, № 18 від 30.12.2013; ТОВ «Лед-Тек»: № 2947 від 30.05.2014.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою позов задовольнити частково: визнати протиправними висновки перевірки Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо внесення в акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПРЕСА-Б» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вега Опт Трейд», з ТОВ «Широко», з ТОВ «Лед-Тек», за результатами якої складено акт перевірки № 587/08-06-22/34843869 від 22.10.2014 щодо встановлення та визначення нікчемності правочинів по придбанню та продажу товарів від ТОВ «Вега Опт Трейд», ТОВ «Широко», ТОВ «Лед-Тек»; в іншій частині в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Вільнянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у період з 15.10.2014 по 21.10.2014 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «ПРЕСА-Б» з питань, викладених у запереченнях до акту № 530/08-06-22/34843869 від 02.10.2014 документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПРЕСА-Б» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Вега Опт Трейд», ТОВ «Широко», ТОВ «Лед-Тек» за період з 01.04.2013 по 31.05.2014, за результатами якої складено Акт № 587/08-06-22/34843869 від 22.10.2014.

Згідно з висновками, викладеними в акті перевірки, угоди, укладені ПП «ПРЕСА-Б» з ТОВ «Вега Опт Трейд», ТОВ «Широко», ТОВ «Лед-Тек», не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) та продажу товарів (робіт, послуг) по взаємовідносинам з вказаними контрагентами.

За наслідками перевірки податкове повідомлення-рішення не приймалось.

В обґрунтування апеляційної скарги ПП «ПРЕСА-Б» зазначило, що на підтвердження факту здійснення господарських операцій з ТОВ «Вега Опт Трейд», ТОВ «Широко», ТОВ «Лед-Тек» податковому органу до перевірки було надано всі належні та достатні первинні бухгалтерські документи, підприємства-контрагенти зареєстровані як юридичні особи та платники ПДВ, а тому висновки, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності та підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів апеляційної скарги суд апеляційної скарги зазначає, що відповідно до приписів ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, мають право проводити перевірки платників податків.

Статтею 75 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями статті 86 Податкового кодексу України визначено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 984 від 22.12.2010, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Таким чином акт перевірки є фіскальним документом, в якому відображені встановлені обставини та порушення з боку платника податків. При цьому викладені в акті висновки перевіряючих самі по собі не тягнуть жодних правових наслідків для позивача, а тому не потребують судового захисту права та інтереси останнього.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ПРЕСА-Б» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року в адміністративній справі № 808/8209/14 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2015 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров