Постанова № 42951181, 03.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа№ 910/17537/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.03.2015 року по справі № 910/17537/14 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.11.2014 року) по справі № 910/17537/14 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом державного підприємства матеріально-технічного

забезпечення залізничного транспорту України

"Укрзалізничпостач"

до державного територіально - галузевого об"єднання

"Південно-західна залізниця"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" до державного територіально - галузевого об"єднання "Південно-західна залізниця" про стягнення 136 035,33 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17537/14 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, позивач, державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/17537/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року по справі № 910/17537/14 прийнято апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" провадження і призначено перегляд рішення на 10.02.2015 року.

Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить у задоволенні апеляційної скарги позивача на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17537/14 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

10.02.2015 року від державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надішли додаткові документи.

У судовому засіданні, призначеному на 10.02.2015 року, оголошено перерву до 12.02.2015 року.

12.02.2014 року від державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" надійшли додаткові пояснення.

У судовому засідання, призначеному на 12.02.2015 року, оголошено перерву до 03.03.2015 року та продовжено строк розгляду спору.

02.03.2015 року від державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" надійшов відзив на додаткові пояснення.

Представник позивача був присутнім в судових засіданнях та надав свої пояснення, якими підтримував доводи, що викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судових засіданнях надав свої пояснення та просив рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року залишити без змін, а апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, виступ представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року по справі № 910/17537/14 - слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно статті 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 30.12.2009 року між державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (позивач, постачальник) та державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" (відповідач, покупець було укладено договір № ЦХП-40210 (а.с. 14-17, т. 1)

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, названі в подальшому "товар", найменування, марка, ціна і кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

Укладений договір за своїми правовим змістом є договором поставки та відповідає ст. 712 ЦК України, у відповідності до якої за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Ціна на товар, який постачається за цим договором, встановлюється в гривнях для кожної партії окремо і вказується у специфікаціях до цього договору (п. 2.1. договору).

У пункті 2.3. договору зазначено, що орієнтовна сума договору, відповідно до Наказу Укрзалізниці від 04.12.2009 року № 681-Ц, складає 283 619 166,67 грн., крім того ПДВ за ставкою 20% - 56 723 833,33 грн.; разом - 340 343 000,00 грн. і може змінюватись в зв'язку з корегуванням планів централізованого матеріально-технічного забезпечення, що затверджуються Наказами Укрзалізниці.

Розділом 3 договору сторонами визначено умови та терміни поставки товару: постачальник здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами покупця на умовах та в терміни, які вказані в специфікаціях до даного договору, які надаються додатково та є невід'ємними його частинами; дата поставки товару визначається згідно умов поставки товару, що зазначені в специфікаціях до даного договору, і відповідає вимогам міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс" редакції 2000 року; поставка товару підтверджується сторонами шляхом підписання акту прийому-передачі, який відповідач повинен підписати і повернути позивачу протягом 5 робочих днів після його отримання.

Розділом 4 договору передбачена кількість товару, кількість товару, яка підлягає поставці за цим договором, вказується сторонами в специфікаціях до цього договору; прийом товару за кількістю, який поставлено: - в залізничній або автоцистерні здійснюється відповідачем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України від 20.05.2008р. №281/171/578/155, зареєстрованої Міністерством юстиції України за №805/15496 від 02.09.2008р. із складанням "Акту приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою №5-НП (Додаток №1). У випадку, коли виявлено нестачу товару, яка перевищує норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювань, яка застосовується в разі нерівноцінних методів вимірювання відповідач направляє телеграму позивачу та вантажовідправнику. В подальшому копії телеграм прикладаються до претензійних матеріалів. Після оформлення відповідачем претензійних матеріалів відповідно до Інструкції вказані в п. 4.2. Договору, вони направляються позивачу. Претензія про нестачу товару, яка подана без необхідних документів позивачем до обліку не приймається і розгляду не підлягає.

Відповідно до п. 11.4. договору він вступає в дію з 01.01.2010 року і діє до 31.12.2014 року. В частині поставки товару, а в частині оплати - до повного її виконання.

Специфікацією № 8 до договору сторонами було погоджено найменування продукції, ГОСТ або ТУ, кількість та ціни (а.с. 18, т. 1).

Як вбачається з рахунків фактури та сповіщень постачальником, згідно умов договору було поставлено покупцю товар, а саме: № 7593 від 20.07.2011 року на суму 2978996,02 грн. (а.с. 19, т. 1), № 6789 від 21.07.2013 року на суму 8 958 996,40 грн. (а.с. 20, т. 1), № 6835 від 21.07.2013 року на суму 3 457 018,36 грн. (а.с. 21, т. 1), № 9452 від 21.09.2013 року на суму 2 239 677,85 грн. (а.с. 22, т. 1), № 10292 від 11.10.2013 року на суму 13 389 104,53 грн. (а.с. 23, т. 1), № 9710 від 04.10.2013 року на суму 7 861 297,80 грн. (а.с. 24, т. 1), № 10464 від 20.10.2013 року на суму 3 411235,98 грн. (а.с. 25, т. 1), № 10828 від 06.11.2013 року на суму 6 588 830,12 грн. (а.с. 26, т. 1), № 2611 від 16.04.2013 року на суму 11 029 925,59 грн. (а.с. 27, т. 1), № 14614 від 13.12.2013 року на суму 7 756 858,80 грн. (а.с. 28, т. 1), № 14994 від 29.12.2013 року на суму 7 835 756,81 грн. (а.с. 29, т. 1), № 14992 від 28.12.2013 року на суму 11 276 827,31 грн. (а.с. 31, т. 1), № 14992 від 28.12.2013, року на суму 11 276 827,31 грн. (а.с. 32, т. 1), № 14252 від 08.12.2013 року на суму 1 949 871,71 грн. (а.с. 33, т. 1), № 14597 від 12.12.2013 року на суму 15 930171,90 грн. (а.с. 34, т. 1), № 6567 від 23.06.2012 року на суму 10 199 857,28 грн. (а.с. 35, т. 1), рахунок-фактури ТОП11-1335 від 20.07.2011 року на суму 2 978 996,02 грн. (а.с. 36, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-363 від 21.07.2013 року на суму 8 958 996,40 грн. (а.с. 43, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-643 від 21.07.2013 року на суму 3 457 018,36 грн. (а.с. 45, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-955 від 21.09.2013 року на суму 2 239 677,85 грн. (а.с. 47, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1079 від 07.10.2013 року на суму - 2 771,46 грн. (а.с. 49, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1129 від 11.10.2013 року на суму 13 389 104,53 грн. (а.с. 50, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-995 від 04.10.2013 року на суму 7 861 297,80 грн. (а.с. 53, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1161 від 20.10.2013 року на суму 3 411235,98 грн. (а.с. 55, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1268 від 06.11.2013 року на суму 6 588 830,12 грн. (а.с. 62, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-389 від 16.04.2013 року на суму 11 029 925,59 грн. (а.с. 73, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1577 від 13.12.2013 року на суму 7 756 858,80 грн. (а.с. 91, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1711 від 28.12.2013 року на суму 11 276 827,31 грн. (а.с. 93, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1548 від 08.12.2013 року на суму 1 949 871,71 грн. (а.с. 95, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1568 від 12.12.2013 року на суму 15 930 171,90 грн. (а.с. 97, т. 1) та рахунок-фактури ТОП13-1713 від 29.12.2013 року на суму 7 835 756,81 грн. (а.с. 99, т. 1).

Товар був прийнятий покупцем, що підтверджується актами прийому-передачі: від 20.07.2011 №ПЗЗ11 - 279, від 21.07.2013 № ПЗЗ13 - 143, від 21.07.2013 № ПЗЗ13 - 144, від 21.09.2013 № ПЗЗ13 - 220, від 11.10.2013 № ПЗЗ13 - 239, від 04.10.2013 № ПЗЗ13 - 230, від 20.10.2013 № ПЗЗ13-242, від 06.11.2013 № ПЗЗ13-253, від 16.04.2013 № П3313 - 81, від 13.12.2013 № ПЗЗ13 - 287, від 28.12.2013 № ПЗЗ13 - 338, від 08.12.2013 № ПЗЗ13 - 283, від 12.12.2013 № ПЗЗ13 - 285, від 29.12.2013 № ПЗЗ13 - 339; накладними № 33655416, № 3365546, № 33655382, №33655516, № 33655481, №33722208, № 33722182, № 33722166, № 337221, № 33722117, № 33932716, № 33932682, № 33932690, № 33932708, № 33945965, № 33945957, № 33945973, № 33945981, № 33945940, № 34399352, № 34399394, 34399345, №34393386, № 34399363, № 34399360, № 34399329, №34399436, № 34399337, № 34399428, № 34399444, № 34399410, №34399378, № 34399311, № 34399287, № 34399402.

Покупцем було здійснено часткову оплату за отриманий товар.

У зв'язку з не проведенням відповідачем повного розрахунку за отриманий за договором товар, а саме на суму 136 035,33 грн., останній був вимушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Відмовляючи у позові суд першої інстанції виходив з наступного.

Під час виконання умов договору покупцем було виявлено нестачу поставленого йому постачальником товару в цистернах №№ № 74130337, №74049602, №73950842, № 73955924, №74706607, №74956152, №720099344, №72303845, № 74198219, №73215667, №74167388, №74735283, №72099542, №74731027, №74234543, №73724676, №74253188, №73950115, №73949562, №74084995, № 72823552, №74023185 та №73751620, що підтверджується претензіями по нестачі: від 14.08.2013 року № НЮ-16-281/13п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-6/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-120/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-117/14п; від 14.01.2014 року № НЮ-16-14/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-116/14п; від 05.08.2013 року № НЮ-16-274/13п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-119/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-111/14п; від 14.08.2014 року № НЮ-16-282/13п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-121/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-115/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-114/14п; від 02.12.2014 року № НЮ-16-402/14п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-5/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-110/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-122/14п; від 10.01.2014 року №НЮ-16-1/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-112/14п; від 24.07.2014 року №НЮ-16-54/14п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-2/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-11314п та від 07.05.2014 року № НЮ-16-118/14п.

Відповідно до п. 4.2 договору прийом товару за кількістю, який поставлено в залізничній або автоцистерні здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 року №281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 року за №805/15496 (далі - Інструкція) із складанням "Акту приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою № 5-НП (додаток № 1).

За приписами п. 5.2.8 Інструкції, у разі встановлення нестачі нафти або нафтопродуктів з вини вантажовідправника, яка після списання природних втрат перевищує граничнодопустиме відхилення між результатами вимірювання маси нафти та нафтопродуктів вантажовідправником і вантажоодержувачем (якщо це обумовлено умовами договору), матеріально відповідальна особа припиняє їх приймання і негайно повідомляє про це керівника свого підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа має забезпечити зберігання кількості одержаної нафти або нафтопродуктів, а також ужити заходів, що унеможливлюють погіршення їх якості. Одночасно з припиненням приймання вантажоодержувач зобов'язаний викликати представника вантажовідправника для участі в прийманні нафти або нафтопродуктів і складанні акта приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, якщо інше не передбачено умовами договору.

Відповідачем у відповідності до п. 5.2.8 Інструкції було викликано представників вантажовідправників телеграмами №4792 від 24.07.2013 року, №4/021 від 25.10.2013 року, №27/2001 від 05.01.2014 року, № 4/55755831 від 16.12.2013 року, № 4/3005 від 03.01.2014 року, № 4/40 від 19.04.2013 року, № 4791 від 24.07.2013 року, № 4/55757733 від 18.12.2013 року, № 4/557 від 16.12.2013 року, № 1620 від 21.07.2011 року, № 4/12 від 08.11.2013 року, № 4/55757734 від 18.12.2013 року, № 27/2001 ВІД 05.01.2014 року, № 4/025 від 29.09.2013 року, 4/217 від 10.01.2014 року, № 4/105 від 07.10.2013 року та № 4/31 від 14.10.2013 року.

Згідно із п. 5.2.10 Інструкції представник вантажовідправника, який перебуває з одержувачем у різних населених пунктах, зобов'язаний прибути не пізніше триденного строку після отримання повідомлення і у добовий строк після отримання повідомлення вантажовідправник зобов'язаний повідомити вантажоодержувача про виїзд представника.

Проте, представники позивача для участі у прийманні дизельного палива не прибули та не повідомили відповідача про неможливість прибуття.

В підтвердження факту нестачі дизельного палива відповідачем надані документи, відповідно до яких нестача виявлена: у цистерні №74130337, яка прибула на станцію Конотоп Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 32551749 - нестача склала 356 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю №24 від 23.07.2013 року та №24а від 26.07.2013 року; у цистерні № 74049602, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 33722182 - нестача склала 365 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 29 від 25.10.2013 року та № 29а від 26.10.2013 року; у цистерні № 739580842, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34587824 - нестача склала 414 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 5 від 05.01.2014 року та № 5а від 06.01.2014 року; у цистерні № 73955924, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34589317 - нестача склала 344 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 8 від 05.01.2014 року та № 8А від 09.01.2014 року; у цистерні № 74706607, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 35447820 - нестача склала 345 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 33А від 17.12.2013 року та №33 від 15.12.2013 року; у цистерні № 74956152, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34587873 - нестача склала 415 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 2 від 02.01.2014 року та № 2А від 04.01.2014 року; у цистерні № 72099344, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34399303 - нестача склала 387 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 13А від 21.04.2013 року; у цистерні № 72303845, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34587790 - нестача склала 347 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 1 від 02.01.2014 року та № 1А від 04.01.2014 року; у цистерні № 74198219, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34587857 - нестача склала 293 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 3 від 02.01.2014 року та № 3А від 04.01.2014 року; у цистерні № 73215667, яка прибула на станцію Конотоп Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 32545618 - нестача склала 501 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 25 від 23.07.2013 року та № 25А від 26.07.2013 року; у цистерні № 74167388, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34587816 - нестача склала 428 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 4 від 02.01.2014 року та № 4А від 04.01.2014 року; у цистерні № 74735283, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34404236 - нестача склала 474 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 35 від 18.12.2013 року та № 35А від 19.12.2013 року; у цистерні № 72099542, яка прибула на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34387845 - нестача склала 482 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 34 від 15.12.2013 року та № 34А від 17.12.2013 року; у цистерні № 74731027, яка прибула на станцію Конотоп Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 33655382 - нестача склала 1596 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю б/н від 21.07.2011 року та б/н від 24.07.2011 року; у цистерні № 74234543, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 33932682 - нестача склала 528 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 30 від 08.11.2013 року та № 30А від 09.11.2013 року; у цистерні № 73724676, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34404491 - нестача склала 503 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 36 від 18.12.2013 року та № 36А від 19.12.2013 року; у цистерні № 74253188, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34589358 - нестача склала 533 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 6 від 05.01.2014 року та № 6А від 07.01.2014 року; у цистерні № 73950115, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 33359829 - нестача склала 709 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 26 від 29.09.2013 року та № 26А від 30.09.2013 року; у цистерні № 73949562, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34589309 - нестача склала 675 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 9 від 10.01.2014 року та № 9А від 13.01.2014 року; у цистерні № 74084955, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 33509274 - нестача склала 642 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 27 від 07.10.2013 року та № 27А від 08.10.2013 року; у цистерні № 72823552, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 33590365 - нестача склала 634 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 28 від 13.10.2013 року та № 28А від 15.10.2013 року; у цистерні № 74023185, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34589325 - нестача склала 237 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 10 від 10.01.2014 року та № 10А від 14.01.2014 року; у цистерні № 73751620, яка прибула на станцію Новоград-Волинський Південно-Західної залізниці за залізничною накладною № 34591834 - нестача склала 245 кг, про що складено акти про приймання нафтопродуктів за кількістю № 7 від 05.01.2014 року та № 7А від 09.01.2014 року.

Згідно із ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

У зв'язку з наведеним відповідачем було направлено позивачу претензії з нестачі дизельного палива від 14.08.2013 року № НЮ-16-281/13п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-6/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-120/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-117/14п; від 14.01.2014 року № НЮ-16-14/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-116/14п; від 05.08.2013 року № НЮ-16-274/13п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-119/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-111/14п; від 14.08.2014 року № НЮ-16-282/13п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-121/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-115/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-114/14п; від 02.12.2014 року № НЮ-16-402/14п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-5/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-110/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-122/14п; від 10.01.2014 року №НЮ-16-1/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-112/14п; від 24.07.2014 року №НЮ-16-54/14п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-2/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-11314п та від 07.05.2014 року № НЮ-16-118/14п., на загальну суму 136 035,33 грн.

За таких обставин відповідачем відповідно до умов договору та приписів Інструкції належним чином зафіксовано факт нестачі поставленого позивачем товару за Договором на загальну суму 136 035,33 грн., а отже вимога позивача про зобов'язання відповідача оплати вартість товару, нестачу якого було виявлено відповідачем та зафіксовано відповідними первинними документами, є не обґрунтованою та такою що суперечить нормам діючого законодавства.

З зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною першою статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Пунктами 1 та 2 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. № 334 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 липня 2002 р. за № 567/6855 встановлено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми; комерційні акти складаються для засвідчення, зокрема, таких обставин як невідповідність найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Як вбачається з рахунків фактури та сповіщень постачальником, згідно умов договору було поставлено покупцю товар, а саме: № 7593 від 20.07.2011 року на суму 2978996,02 грн. (а.с. 19, т. 1), № 6789 від 21.07.2013 року на суму 8 958 996,40 грн. (а.с. 20, т. 1), № 6835 від 21.07.2013 року на суму 3 457 018,36 грн. (а.с. 21, т. 1), № 9452 від 21.09.2013 року на суму 2 239 677,85 грн. (а.с. 22, т. 1), № 10292 від 11.10.2013 року на суму 13 389 104,53 грн. (а.с. 23, т. 1), № 9710 від 04.10.2013 року на суму 7 861 297,80 грн. (а.с. 24, т. 1), № 10464 від 20.10.2013 року на суму 3 411235,98 грн. (а.с. 25, т. 1), № 10828 від 06.11.2013 року на суму 6 588 830,12 грн. (а.с. 26, т. 1), № 2611 від 16.04.2013 року на суму 11 029 925,59 грн. (а.с. 27, т. 1), № 14614 від 13.12.2013 року на суму 7 756 858,80 грн. (а.с. 28, т. 1), № 14994 від 29.12.2013 року на суму 7 835 756,81 грн. (а.с. 29, т. 1), № 14992 від 28.12.2013 року на суму 11 276 827,31 грн. (а.с. 31, т. 1), № 14992 від 28.12.2013, року на суму 11 276 827,31 грн. (а.с. 32, т. 1), № 14252 від 08.12.2013 року на суму 1 949 871,71 грн. (а.с. 33, т. 1), № 14597 від 12.12.2013 року на суму 15 930171,90 грн. (а.с. 34, т. 1), № 6567 від 23.06.2012 року на суму 10 199 857,28 грн. (а.с. 35, т. 1), рахунок-фактури ТОП11-1335 від 20.07.2011 року на суму 2 978 996,02 грн. (а.с. 36, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-363 від 21.07.2013 року на суму 8 958 996,40 грн. (а.с. 43, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-643 від 21.07.2013 року на суму 3 457 018,36 грн. (а.с. 45, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-955 від 21.09.2013 року на суму 2 239 677,85 грн. (а.с. 47, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1079 від 07.10.2013 року на суму - 2 771,46 грн. (а.с. 49, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1129 від 11.10.2013 року на суму 13 389 104,53 грн. (а.с. 50, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-995 від 04.10.2013 року на суму 7 861 297,80 грн. (а.с. 53, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1161 від 20.10.2013 року на суму 3 411235,98 грн. (а.с. 55, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1268 від 06.11.2013 року на суму 6 588 830,12 грн. (а.с. 62, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-389 від 16.04.2013 року на суму 11 029 925,59 грн. (а.с. 73, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1577 від 13.12.2013 року на суму 7 756 858,80 грн. (а.с. 91, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1711 від 28.12.2013 року на суму 11 276 827,31 грн. (а.с. 93, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1548 від 08.12.2013 року на суму 1 949 871,71 грн. (а.с. 95, т. 1), рахунок-фактури ТОП13-1568 від 12.12.2013 року на суму 15 930 171,90 грн. (а.с. 97, т. 1) та рахунок-фактури ТОП13-1713 від 29.12.2013 року на суму 7 835 756,81 грн. (а.с. 99, т. 1) з недостачами відповідно до комерційних актів зазначених вище на загальну вартість 136 035,33 грн.

Таким чином, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що відбулася лише часткова поставка товару.

При цьому, відповідач повідомив позивача про нестачу товару телеграмами, копії яких містяться в матеріалах справи, та виставив претензії від 14.08.2013 року № НЮ-16-281/13п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-6/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-120/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-117/14п; від 14.01.2014 року № НЮ-16-14/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-116/14п; від 05.08.2013 року № НЮ-16-274/13п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-119/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-111/14п; від 14.08.2014 року № НЮ-16-282/13п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-121/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-115/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-114/14п; від 02.12.2014 року № НЮ-16-402/14п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-5/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-110/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-122/14п; від 10.01.2014 року №НЮ-16-1/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-112/14п; від 24.07.2014 року №НЮ-16-54/14п; від 10.01.2014 року № НЮ-16-2/14п; від 07.05.2014 року № НЮ-16-11314п та від 07.05.2014 року № НЮ-16-118/14п., на загальну суму 136 035,33 грн.

У зв'язку з тим, що позивачем було поставлено товар з недостачею, про що відповідач виставив претензії, тому здійснення оплати за фактично отриманий товар є правомірним та відповідає п. 6.2 договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В порушення ст. 33 ГПК України позивач належними і допустимими доказами не спростував обставин, які покладені в основу рішення та не довів наявності заборгованості у відповідача за поставлену продукцію згідно договору ЦХП-40210 від 30.12.2009 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 136 035,33 грн. заборгованості.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно з'ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17537/14 не підлягає скасуванню.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17537/14 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 17.11.2014 року) по справі № 910/17537/14 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17537/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/17537/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов