Постанова № 42951138, 26.02.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року Справа № 904/6194/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представники позивача: Вергун А.Ю., Назарова О.О.

представник відповідача: Палюх М.Ю., Наумов О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у справі №904/6194/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 111 161,33 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард" про стягнення 107 460,73грн., з яких: 78 648,77 грн. - основний борг, 12 796,85 грн. - пеня, 13 459,88 грн. - інфляційних втрат, 2 555,23 грн. - 3% річних.

17 жовтня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" подано заяву від 14.10.2014р., в якій позивач збільшує розмір позовних вимог, яка складається у загальному розмірі 111 161, 33 грн., у зв'язку із збільшенням тривалості періоду, протягом якого продовжується порушення прав та законних інтересів позивача. Станом на 01.07.2014 року сума основного боргу складає у розмірі - 78 648,77 грн.; загальна сума інфляційних витрат за період лютий - червень 2014р. та період липень - вересень 2014р. становить у загальному розмірі - 16 714,44 грн.; 3% річних від простроченої суми становить у розмірі - 3 001,27 грн.; пеня у сумі - 12 796,85 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. по справі №904/6194/14 (суддя -Дубінін І.Ю.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" - 78 648 грн. 77 коп. основного боргу, 12 796 грн. 85 коп. пені, 13 459 грн. 88 коп. інфляційних витрат, 2 509 грн. 98 коп. 3% річних, 2 149 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014р. у справі № 904/6194/14, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/6194/14 від 03.11.2014р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Апекс - Строй» відмовити.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.02.2015р. по справі оголошено перерву до 24.02.2015р. для вирішення питання, щодо заявленого клопотання представником відповідача, про проведення криміналістичної експертизи.

Зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 20.02.2015р., справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Іванов О.Г.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 24.02.2015р. представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу; представники позивача просять рішення суду залишити без змін. Відповідачем також заявлене клопотання про проведення криміналістичної експертизи для встановлення ідентичності підпису директора ТОВ «КВК «Авангард» на акті виконаних робіт від 31.12.2013р. та довідці про виконання робіт від 31.12.2013р. на суму 128648грн. 77коп. По справі оголошено перерву до 26.02.2015р.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 26.02.2015р. представники позивача просять рішення суду залишити без змін; представники відповідача підтримали апеляційну скаргу.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 21 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", як підрядник, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй", як субпідрядник, було укладено договір субпідряду № 21/06 (надалі - договір).

Зі змісту цього договору вбачається, що підрядник доручає субпідряднику виконати комплекс робіт, в обсягах, визначених цим договором, згідно з виданою проектною документацією, узгодженою договірною ціною, керуючись будівельними нормами, на свій ризик власними силами і засобами. Роботи за цим договором виконуються субпідрядником з власних матеріалів та матеріалів наданих підрядником на підставі акту приймання-передачі (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, підрядник зобов'язується оплатити належним чином виконані роботи у порядку та в строки згідно з цим договором.

Загальна договірна ціна цього договору визначається на підставі договірної ціни (додаток № 1 до цього договору) та становить 1 028 641,79 грн., крім того ПДВ 20% - 205 728,36 грн., всього з ПДВ 20%: 1 234 370,15 грн. (пункт 3.1 договору).

Також, сторони погодили, що договірна ціна може підлягати перегляду за взаємною згодою сторін у випадку змін (зменшення або збільшення) вартості матеріалів та/або обладнання більш, ніж на 5% від ціни, зафіксованої в договірній ціні (додаток № 1 до договору), на суму відповідного зростання, але лише в частині ще несплаченої вартості таких матеріалів та/або обладнання. При цьому перегляд договірної ціни може відбуватися виключно за умов отримання підрядником до початку виконання робіт з використанням таких матеріалів та/або обладнання відповідного письмового повідомлення субпідрядника про вказані обставини. Зміна договірної ціни у зв'язку із зміною вартості матеріалів та/або обладнання оформлюється виключно перед початком виконання робіт з використанням таких матеріалів/обладнання, шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної додаткової угоди до цього договору. В іншому випадку зміна вартості матеріалів та/або обладнання вважається непогодженою сторонами та відшкодуванню не підлягає.

Згідно з п.п. 3.6.1., 3.6.2. договору, оплата за цим договором здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку підрядника на поточний рахунок субпідрядника.

Субпідрядник в строк до 23-го числа кожного місяця подає підряднику план фінансування і виконання робіт на наступний місяць (за формою у додатку № 3 до цього договору) для погодження та підписання. Підрядник протягом 5 робочих днів з моменту отримання вищезазначеного документу, розглядає та підписує план фінансування і виконання робіт на місяць, а також забезпечує розгляд і підписання вищевказаного документа підрядником.

У випадку незгоди підрядника з об'ємами та вартістю робіт, вказаних в плані фінансування і виконання робіт на місяць, підрядник протягом 5 робочих днів з моменту отримання вищезазначеного документу повертає субпідряднику план фінансування і виконання робіт на місяць з супровідним листом, в якому вказується причини відмови у підписанні плану фінансування і виконання робіт на місяць. Субпідрядник протягом 2-х робочих днів вносить зміни до плану фінансування і виконання робіт на місяць та надає підряднику нову редакцію документа в установленому цим договором порядку.

Підрядник до 12-го числа розрахункового місяця сплачує субпідряднику аванс у розмірі 50% від суми плану робіт на плановий період, вказаної у підписаному сторонами плані фінансування і виконання робіт на розрахунковий місяць. У разі невиконання субпідрядником повного об'єму робіт, передбаченого в плані фінансування і виконання робіт на місяць, підрядник має право скоригувати суму авансу на наступний місяць шляхом утримання вартості невиконаних робіт з загальної вартості робіт, передбаченої в плані фінансування і виконання робіт на наступний місяць, і розрахунку суми авансу з залишкової вартості робіт.

Згідно п. 3.6.3. договору, план фінансування і виконання робіт на перший місяць складається субпідрядником та надається підряднику протягом 3-х робочих днів з моменту підписання цього договору і підлягає погодженню підрядником не пізніше 2-х робочих днів з моменту отримання. Підрядник сплачує субпідряднику аванс за перший місяць у розмірі 50% від суми плану робіт на плановий період, вказаної у підписаному сторонами плані фінансування і виконання робіт на перший місяць протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами плану фінансування і виконання робіт на перший місяць.

Пунктом 3.6.4 договору передбачено, що оплата фактично виконаних робіт за розрахунковий місяць за вирахування сплаченого авансу здійснюється підрядником протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання всіма сторонами акта приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) та надання виконаної документації, які подаються субпідрядником підряднику до 03-го числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно з пунктом 4.1. договору, початок та строки виконання робіт визначаються графіком виконання робіт (додаток № 2 до цього договору), а також іншими домовленостями сторін згідно з додатковими угодами до цього договору.

Сторони також узгодили, що строки виконання робіт можуть переглядатися сторонами тільки за їх взаємною згодою шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідних додаткових угод до договору (п. 4.2. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору, роботи, виконані за цим договором, приймаються підрядником за якісними та кількісними показниками (обсяги робіт) за актом приймання виконаних робіт та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) в порядку та у строки згідно з цим договором. Вищевказані документи складаються у відповідності до договірної ціни (додаток № 1 до договору).

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) готуються, підписуються та скріплюються печаткою субпідрядником та надаються на підписання підряднику до 03-го числа місяця, наступного за звітнім. Субпідрядник надає акти виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) в паперовому вигляді у 2-х екземплярах, крім того в електронному вигляді, шляхом направлення на адресу електронної пошти.

Таким чином, сторонами було погоджено, що акт приймання виконаних робіт та довідка про вартість виконаних робіт готуються, підписуються та скріплюються печаткою субпідрядника, після чого подаються на підписання підрядника. За вказаних обставин, колегія суддів звертає увагу на те, що з врахуванням п. 8.1 договору, акти виконаних робіт за вересень та грудень 2013р. були підготовлені саме субпідрядником, тобто ТОВ «КВК «Авангард», що спростовує посилання відповідача на те, що акт виконаних робіт за грудень 2013р. підписано не директором ТОВ «КВК «Авангард».

Відповідно до п.12.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 28 лютого 2014 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Також, відповідно до додаткової угоди № 2 від 19.12.2013р. до договору субпідряду № 21/06 від 21.06.2013 року, загальна вартість додаткових робіт за цією додатковою угодою складає 633 788,31 грн., крім того ПДВ 20% - 126 757,66 грн., всього з ПДВ: 760 545,97 грн. Договірна ціна за договором підлягає коригуванню на загальну вартість додаткових робіт за цією додатковою угодою та становить 633 788,31 грн., крім того ПДВ 20% - 126 757,66 грн., всього з ПДВ: 760 545,97 грн.

Відповідно до матеріалів справи, часткова оплата вартості робіт була здійснена відповідачем 05.07.2013р. у сумі 55 000,00 грн. та у сумі 22 000,00 грн., 20.08.2013р. у сумі 60 000,00 грн., 21.08.2013р. у сумі 60 000,00 грн., 22.08.2013р. у сумі 60000,00грн. Загальний розмір авансування становила у сумі 257 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс-Строй" послалось на те, що виконало належним чином взяті на себе зобов'язання, згідно умов договору субпідряду від 21.06.2013р.

Так, у відповідності до положень п. 8.1. вищевказаного договору, позивач виконав, а відповідач прийняв від нього робити на загальну вартість у сумі 760 545,97грн.:

- акт виконаних робіт від 30.09.2013р. та довідка про вартість виконаних робіт від 30.09.2013р. на суму 631 897,20грн., строк оплати яких настав 15.10.2013р.

- акт виконаних робіт від 31.12.2013р. та довідка про вартість виконаних робіт від 31.12.2013р. на суму 128 648,77грн., строк оплати яких настав 17.01.2014р.

В порушення положень ст. 854, ст. 875 Цивільного кодексу України та п. 3.6.4. договору субпідряду № 21/06 від 21.06.2013р., вартість виконаних позивачем робіт відповідачем у встановлені строки не оплачена.

Так, часткове погашення заборгованості по оплаті прийнятих від позивача виконаних робіт відповідачем було здійснено в наступному розмірі:

- 01 липня 2013 року у сумі - 40 000,00 грн.

- 17 жовтня 2013 року у сумі - 100 000,00 грн.;

- 18 жовтня 2013 року у сумі - 100 000,00 грн.;

- 08 листопада 2013 року у сумі - 50 000,00 грн.;

- 05 грудня 2013 року - 74 000,00 грн.;

- 17 січня 2014 року - 60 000,00 грн.

Таким чином, заборгованість по оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт, передбачених умовами договору субпідряду № 21/06 від 21.06.2013р. склала 78 648,77 грн. і доказів виконання по оплаті за договором субпідряду № 21/06 від 21.06.2013р. на загальну суму 78 648,77 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням

другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ст. 838 Цивільного кодексу України).

Зі змісту ст. 875 Цивільного кодексу України, вбачається, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з пунктом 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, що витікає зі змісту ст. 612 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано та законно задовольнив позов в частині стягнення основного боргу у сумі 78 648,77 грн.

11.02.2015р. відповідачем було подане клопотання про проведення криміналістичної експертизи для встановлення ідентичності підпису директора ТОВ «КВК «Авангард» на акті виконаних робіт від 31.12.2013р. та довідці про виконання робіт від 31.12.2013р. на суму 128648грн. 77коп.

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню, так як факт виконання позивачем робіт за актом виконаних робіт підтверджено доказами по справі.

Акт від 31.12.2013р. виконаних підрядних робіт за грудень 2013р. підписано директором Наумовим О.Ю. та завірено печаткою ТОВ «КВК «Авангард» і підпис директора Наумова О.Ю. на цьому акті (а.с. 30) відповідає його підпису на графіку виконання робіт (а.с. 19) та плані фінансування та виконання робіт за грудень 2013р. (а.с. 20-21).

Крім того, зважаючи на те, що вартість робіт за актами виконаних робіт за вересень 2013р. та грудень 2013р. склала 760545грн.97коп., а сума боргу становить 78648грн. 77 коп., колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням суми авансової оплати 257000грн. та платежів: 17.10.2013р. в сумі 100000грн.; 18.10.2013р. в сумі 100000грн.; 08.11.2013р. в сумі 50000грн.; 05.12.2013р. в сумі 74000грн.; 17.01.2014р. в сумі 60000грн. вартість виконаних робіт за вересень 2013р. оплачена повністю, а вартість виконаних робіт за грудень 2013р. сплачена частково: 17.01.2014р. та 01.07.2014р. Таким чином, з дій відповідача вбачається, що ним прийняті та частково оплачені роботи за грудень 2013р.

Також, відповідно до п. 9.6. договору, у разі порушення строків оплати фактично виконаних та прийнятих робіт, підрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день запізнення.

На підставі п. 9.6. договору, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 12 796,85 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 44-45).

Зі змісту ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, вбачається, що у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Перевіривши розрахунки позивача суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства та стягнув з відповідача пеню в сумі 12 796,85 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 13 459,88 грн. та 3% річних в розмірі 2 509,98 грн., згідно розрахунку, який знаходиться в матеріалах

справи (а.с.46- 47).

Розрахунки інфляційних втрат та 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат у сумі 13 459,88 грн. та 3% річних у сумі 2 509,98 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробничий комплекс "Авангард", м. Дніпропетровськ, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року по справі №904/6194/14, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 03.03.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

О.Г. Іванов