Ухвала суду № 42950793, 02.03.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 березня 2015 року Справа № 803/1333/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.

з участю представника заявника Лебедя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство «Ковельський м'ясокомбінат» (далі - ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат») звернулося із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду у справі № 803/1333/13-а строком на 5 років.

В судовому засіданні представник заявника (відповідача) клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання, в якому просив в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовити повністю, а розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення з таких підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2013 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат» на користь УПФ України в м. Ковелі та Ковельському районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень - травень 2013 року в розмірі 12 416 грн. 74 коп.

Частина перша статті 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, аналіз зазначеної норми свідчить про можливість боржника скористатись правом на подання заяви про розстрочення виконання судового рішення лише після початку процедури виконання, тобто після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що виконавче провадження за виконавчим документом у даній справі не відкрито, оскільки виконавчий лист станом на 02 березня 2015 року ще не виданий відповідачу, що також підтверджено представником заявника у судовому засіданні.

Згідно з частини четвертої статті 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 262 КАС України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення.

Наведені судом норми передбачають можливість стягувача - УПФ України в м. Ковелі та Ковельському районі подати заяву про відмову від примусового виконання рішення, однак такої заяви позивачем подано не було, відповідно необхідною умовою для можливості розстрочення (відстрочення) виконання судового рішення у справі № 803/1333/13-а є початок процедури примусового виконання даного рішення за виданим виконавчим листом.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ПАТ «Ковельський м'ясокомбінат» на дату розгляду заяви не є стороною виконавчого провадження, суд вважає, що останньому слід відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, оскільки остання подана передчасно.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області до публічного акціонерного товариства «Ковельський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук