Ухвала суду № 42947243, 02.03.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2015 Справа № 908/5276/14

Суддя Топчій О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Магнолія” про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Магнолія”, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Альба Україна”, м. Бориспіль, Київська область,

про стягнення 972808,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство “Банк “Київська Русь” з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Магнолія”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство “Альба Україна”, про стягнення 972808,27 грн.

27.11.2014р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2014р. порушено провадження у справі № 908/5276/14, присвоєно справі номер провадження № 2/118/14, розгляд справи призначено на 15.01.2015р.

Ухвалою суду від 15.01.2015р. розгляд справи відкладено на 26.01.2015р.

26.01.2015р. відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл), здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв’язку із перебуванням на лікарняному судді Мойсеєнко Т.В., справу №908/5276/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду присвоєно справі номер провадження № 35/7/15, розгляд справи призначено на 03.03.2015р.

02.03.2015р. до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека – Магнолія» надійшла зустрічна позовні заява до Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014р.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню на підставі п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до прохальної частини зустрічної позовної заяви позивач просить суд визнати недійсним договір відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014р. укладений між ПАТ «Альба Україна» та ПАТ «Банк «Київська Русь».

Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

ТОВ «Аптека – Магнолія» разом з зустрічною позовною заявою подало до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій зазначено, що докази сплати судового збору до даної позовної заяви не додані через важке фінансове становище, глибоку економічну кризу в державі та відсутність коштів, у зв’язку з чим позивач не може сплатити судовий збір та просить суд відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013р. встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ТОВ «Аптека – Магнолія» до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан останнього перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. Саме лише посилання ТОВ «Аптека-Магнолія» на важке фінансове становище, глибоку економічну кризу в державі та відсутність коштів не можуть вважатися підставою для звільнення сторонами від сплати судового збору.

Таким чином, ТОВ «Аптека-Магнолія» не доведено, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі передбаченого ЗУ «Про судовий збір» за подачу позову до суду з вимогою немайнового характеру, а тому у суду відсутні підстави для звільнення ТОВ «Аптека – Магнолія» від сплати судового збору на підставах зазначених у заяві про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і доданні до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 02.03.2015р., надісланого до суду разом з зустрічною позовною заявою, позивачем на адресу відповідача (ПАТ «Банк «Київська Русь», вул. Хорива, буд. 11-А, м. Київ, 04071) відправлено позовну заяву за вих. №___ від 02.02.2015р. та додатки до неї, тоді як у зустрічній позовній заяві, поданій до господарського суду Запорізької області зазначено: зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014р. вих№298 від 02.03.2015р.

Доказів того, що відповідачу на його юридичну адресу була направлена саме зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги №70505-20/14-7 від 05.06.2014р. вих№298 від 02.03.2015р. позивачем до суду не надано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека-Магнолія»» без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя О.А.Топчій