Постанова № 429469, 07.02.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р. Справа № 11/48-07

за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі

управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі,

м. Могилів-Подільський

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Могилів-Подільський

про стягнення 4252 грн. 49 коп..

Cуддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

прокурор Г. Романова;

від позивача С. Червоняк за довіреністю;

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4252 грн. 49 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 18.12.2006р. рахується заборгованість по страхових внесках перед управлінням Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі в сумі 4252 грн. 49 коп..

Відповідач заперечень на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином -ухвалою суду від 03.01.2007р. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка (ухвала) доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію , суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що за період з травня по листопад 2006 року за відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків в загальному розмірі 4305 грн. 32 коп., з яких відповідачем сплачено 52 грн. 83 коп..

Таким чином загальна сума заборгованості становить 4252 грн. 49 коп., що підтверджується розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з травня по листопад 2006 року, вимогами про сплату боргу № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В силу ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

У відповідності зі ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному  обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду. В порушення вказаної норми закону, відповідачем виплачувалась заробітна плата без перерахування внесків до Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідач доказів у спростування позовних вимог не надав, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70,71, 79, 86, 94, 128, 158, 163,167,255, 257 Кодексу адміністративного судочинства, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5 у ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247) на користь управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі (вул. Покровська, 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, р/р 25601323590103 у ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 302076, код 24902919), 4252 грн. 49 коп. боргу зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.