Постанова № 42946618, 03.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2015 року 11:50 № 826/823/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 27.01.2015 року,

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Інформаційні Технології»

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 289 474,35 грн.,

вимога про що ґрунтується на: викладених в позовній заяві обставинах щодо виникнення спірної заборгованості; довідці про наявність заборгованості відповідача станом на 03.02.2015 року; акті про результати документальної перевірки № 172/26-55-22-08/34891802 від 17.02.2014 року; податковому повідомленні рішенні від 28.02.2014 року № 31826552208; постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 року у справі № 826/9215/14, яка набрала законної сили згідно ухвали КААС від 10.09.2014 року та залишена без змін ухвалою ВАС України від 17.02.2015 року, згідно якої адміністративний позов ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології» про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.02.2014 року № 31826552208, на підставі якого ДПІ просить стягнути спірну суму заборгованості у даній справі, залишено без задоволення; вимозі про сплату боргу № 9587-25 від 17.10.2014 року з доказами її вручення 27.10.2014 р. відповідачу; картці особового рахунку платника податків.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, ч. 1 ст. 72, ч. 1 ст. 255 КАС України (щодо обов’язковості судових рішення, які набрали законної сили), а також положеннями Податкового кодексу України, а саме: ст. 126, п/п. 14.1.265., 14.1.39, п. 54.3. (щодо штрафних санкцій та обов’язку податкового органу їх визначити), п. 57.1, п. 57.3 (щодо строків сплати узгоджених грошових зобов’язань), п. 58.1., п. 58.3 (щодо умов направлення та порядку вручення податкових повідомлень), п/п. 14.1.175 (щодо визначення терміну «податковий борг»), п. 87.2. (щодо джерел погашення податкового боргу), п/п. 14.1.137. (щодо визначення органів стягнення), п/п. 20.1.34. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.2. (щодо стягнення коштів та продаж майна платника податків не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), п. 59.5. (щодо стягнення консолідованої суми боргу),

розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки наведені позивачем доводи та надані позивачем докази підтверджують існування суми податкового боргу, який не сплачений на час розгляду даної справи.

В контексті доводів відповідача щодо неможливості розгляду даної справи у зв’язку із оскарженням постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 року у справі № 826/9215/14 у касаційному порядку, суд зазначає, що ухвалою ВАС України від 17.02.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології» залишено без задоволення, а рішення судів у справі № 826/9215/14 – без змін, що по суті спростовує наведені доводи відповідача.

В даному випадку під час розгляду справи встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2014 року у справі № 826/9215/14 набрала законної сили згідно ухвали КААС від 10.09.2014 року. Ухвалою ВАС України від 17.02.2015 року касаційну скаргу ТОВ «Універсальні Інформаційні Технології» залишено без задоволення, а рішення судів у справі № 826/9215/14 – без змін. Відтак, спірні грошові зобов’язання є узгодженими та, у зв’язку з їх несплатою у встановлений десятиденний строк з дати їх узгодження, набули статусу податкового боргу. Судом при цьому враховується дотримання ДПІ строку прийняття податкової вимоги, визначеного п. 59.3. ПК України, та дотримання строку, встановленого для звернення до суду.

Відтак, підстав для відмови у задоволенні позову немає.

В даному випадку податкові зобов’язання є узгодженими та несплаченими у встановлений строк, у зв’язку з чим набули статусу податкового боргу, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм податкового законодавства, дослідивши наведені вище матеріали та інші наявні у справі докази, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні Інформаційні Технології» (код ЄДРПОУ 34891802, адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 55) на користь бюджету (рахунок № 31110009700007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код платежу 11021000) суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 289 474,35 грн. (двісті вісімдесят дев’ять гривень чотириста сімдесят чотири гривні 35 коп.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Кармазін